fantascop

Шпаргалка для писателя

в выпуске 2015/04/27
article2908.jpg

Предисловие

Чтобы написать рассказ, который даже лентяй дочитает до конца, нужно знать пару неочевидных хитростей. А иначе ваше творение посчитают скучным.

Вовсе необязательно по сто раз перекраивать каждое предложение. Достаточно обратить внимание самые заметные детали.

 

1. Ошибки

Даже если у вас очень умная книжка, зачем причинять «клиенту» дополнительные неудобства? Писать с ошибками, о которые он будет спотыкаться?

Вот поэтому перечитайте учебник и выучите, наконец, где ставятся запятые.

А если уж ну совсем никак, не страшно! Агата Кристи была неграмотная и ничего. Если рассказик интересный, друг обязательно согласится всё переправить.

 

2. Повторения — зло!

Почему в русских книжках слова с одинаковым корнем, встреченные в одном абзаце, считаются дурным тоном?

Должно быть, ленивая русская душа просто не любит читать одно и то же.

Но иногда повторения добавляют эмоций. Иногда вредят. Иногда — это слово повторилось уже три раза, но никто не придирается. Видите? Так тоже можно. Но иногда. А вот это «иногда» уже было лишним.

Строить предложения одинаково не нужно по той же причине. Благо, великий-могучий позволяет разгуляться.

 

3. Ритмика

Хороший поэт знает, что стихотворение — это не только одинаковые окончания у строчек, но и правильно расставленные ударения: на каждый второй слог, на каждый третий.

Если в песне выделенная гласная будет стоять не там, где надо, исполнитель загремит в больницу с переломом языка. Думаете, в прозе по-другому?

Всё будет ясно при перечитке. Вы сами «споткнётесь» и разровняете ухаб. Надо всего-то поменять пару слов местами или дописать мало значащие «но», «всё-таки», «итак»… А для чего, вы думали, они ещё нужны?

К слову о стихах. Рифмы в прозе наоборот нежелательны, наверное, из-за того же эффекта повторений.

 

4. Начало

Некоторые пишут во вступлении исторические статьи (в каком году пришёл к власти галактический император), другие берут избитые сценки, где семья сидит за столом (до маньяка с бензопилой дочитать не получится, не захрапев на всю библиотеку).

Иногда всё это нужно, чтобы самому прочувствовать мир и героев. Но потом — удалить! Мы ведь не учебник по химии пишем!

Начните с чего-нибудь неожиданного, сразу посейте интригу.

Идеальным можно назвать первое предложение из эпопеи «Тёмная башня» Стивена Кинга:

 

«Человек в чёрном пытался скрыться в пустыне, а стрелок преследовал его».

 

Всё! Больше ничего не нужно! Равняйтесь на великих!

Я перекраиваю самое начало раза по три. Если к середине читатель «разгонится», «раздухарится», ему станет интересно, да и вообще, он уже привык к вашему «неповторимому» слогу, то в прелюдии, по неопытности, будет встревать на каждом слове.

 

5. Ходы

Ежу понятно, что в конце хорошего рассказа должен быть сюжетный поворот. Желательно – не только в конце. Читатель хочет удивляться.

Учтите: выдумывая всё на ходу, вы рискуете сотворить банальщину. Если на каком-то этапе гениальная мысль пришла к вам, придёт и к читателю, а потом он скажет: «Э-э-э, я сразу понял, что будет в конце!»

Я, например, временно превращаюсь в ребёнка, сочиняю всякую лобуду, записываю (с ошибками, сленгом и матом, чтоб побыстрее). Затем, вернувшись к реальности и вспомнив весь писательский опыт, пытаюсь эту галиматью воплотить. Сложновато порой, но зато всегда неожиданно.

Иногда персонаж отказывается выполнять свои обязанности, сколько его ни уговаривай. Можно припугнуть, а можно и поддаться на его уговоры. Всё-таки, читатель любит истории про людей с характером.

Некоторые полностью отдают сюжет своим героям. Выпускают их на волю и смотрят, что получится. Если вы тонкий психолог, сможете добиться интересного результата. У меня не выходит.

 

6. Темп повествования

Будет странно, если после 50-ти страничного диалога в двух предложениях умрёт восемнадцать пингвинов. Надо убивать их по одному, да ещё и описывать переживания героини, воспоминания о том, что она забыла выключить дома конфорку, и так далее. Всё для того, чтобы выдержать равный темп и для диалогов, и для толстых абзацев.

Если руки просят скорее перейти к главному, а разум требует выждать ещё чуть-чуть, не стесняйтесь воткнуть заглушку вроде: «Тут будет красиво описанный куст».

А через недельку, по пути на работу, обязательно встретите какое-нибудь несчастное растение и поймёте, в каком соусе его подать. Тут очень полезен диктофон.

 

7. Достоверность

Будет обидно, если читатель наткнётся на ляп, связанный с темой, которую хорошо знает. Хорошо, если он надменно усмехнётся, а то ведь и книжку может бросить… электронную!

Поэтому советуйтесь с умными людьми, читайте статейки, смотрите документалки.

Но не для того, чтобы щеголять непонятными словечками и «рулонами» сносок. Не занудствуйте! Изучайте предмет, чтобы НАОБОРОТ не написать фигни! Пусть из ваших долгих учёных изысканий в творение попадёт лишь пара метких предложений. Да пусть вообще ничего не попадёт! Зато вы будете уверены, что не написали хрень! Как издревле известно, её писать не надо.

 

8. Редактура

Я уже упоминал вычитку? Повторю ещё раз. Закончили, перечитайте, переправьте хотя бы три слова. Через пару дней — ещё разочек на свежую голову. Да, очень противно копаться в де… йствительно сыром тексте. Но результат стоит этих страданий. Попробуйте — не пожалеете!

Чтобы подать достойный пример, я даже вычитал эту статью! Чего и вам желаю.

 

Последние напутствия

Каждая вирша должна развить жанр. Вдохновляйтесь снами, личными впечатлениями, случаями из жизни, проецируя их на выдуманный мир. Соблюдайте баланс между живым языком и по-настоящему неожиданными метафорами. Да, придумайте побольше крутых метафор!

Читайте книжки, которые вам нравятся. Искусство — вещь индивидуальная, и самый верный маяк — собственные чувства без оглядки на окружающих.

Все мы разные, у каждого свой подход к творчеству. Но прежде чем показывать фак Льву Толстому и изобретать велосипед, делайте так, как вам говорят! А потом уже эксперементируйте.

Эй, вы что, ещё не пишете?!

Похожие статьи:

РассказыНезначительные детали

РассказыКультурный обмен (из серии "Маэстро Кровинеев")

РассказыЛизетта

РассказыО любопытстве, кофе и других незыблемых вещах

РассказыКак открыть звезду?

Нравится
Комментарии (170)
Григорий LifeKILLED Кабанов # 24 ноября 2014 в 19:44 +7
Специально пока не рекомендую на главную, чтобы мои уважаемые коллеги успели отписаться и указать мне на ошибки.

Это учебник для "самых маленьких", не злитесь, если увидите совсем уж очевидные вещи. А лучше - вспомните, чему ещё нужно учить наших юных дарований. Или стукните меня по шапке за неправильные советы.
vanvincle # 24 ноября 2014 в 21:55 +8
А. Б. Сругацкий говорил: "Пишите или о том, что хорошо знаете, или о том, что не знает никто."
Хорошая статья. Плюс.
vanvincle # 24 ноября 2014 в 21:58 +4
Стругацкий, блин, опечатался
Григорий LifeKILLED Кабанов # 24 ноября 2014 в 22:11 +6
Мы поняли, спасибо! laugh

(а опечатка получилась смешная) rofl
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 15:15 +3
или о том, что не знает никто.
и это воистину будет фантастика dance
потому что найти нечто, о чем НИКТО!!! не знает - это реально гениальные мозги надо иметь crazy
vanvincle # 1 декабря 2014 в 01:32 +1
найти нечто, о чем НИКТО!!! не знает - это реально гениальные мозги надо иметь
Тогда осмотритесь - гении рядом. НИКТО не знал, что "Треугольник ждет", а Мария Фомальгаут - знала, НИКТО не знал, что нельзя дразнить "бродячего стоматолога", а Курильский - знал, НИКТО не боялся "Болотного бога", а Воропаев посоветовал это делать...А Гриша Родственников, а Сергей Казиник, а Андрей Штырков, да всех и не перечесть, ни чем себя не проявили? Ничего неведомого доселе не открыли?
Как жаль, что вы этого не заметили.
DaraFromChaos # 24 ноября 2014 в 19:52 +6
Гриш, возможно, "самым маленьким" это и будет полезно. Хотя, скажу честно: не встречала настолько маленьких))), кто бы всего изложенного не знал.
На мой взгляд, есть много спорных моментов. Спорных лично для меня, потому что я пишу иначе.
Как и ты (уверена, ты этим правилам не следуешь laugh ), и любой другой автор на нашем портале.
Для меня, как уже неоднократно говорилось, ЛЮБОЕ правило из серии "как писать" - абсолютно бесполезно. Потому что придумано не мной. crazy
Я своих тараканов на чужих менять не буду :)))

Хотя, не исключаю, что кому-то твои советы могут и пригодиться.
Добавь только самый-пресамый последний и важный: Если вы прочитали эту статью и поняли, что эти советы вам не нравятся, - немедленно выкиньте их из головы. И составьте свой, личный свод правил.
v
Григорий LifeKILLED Кабанов # 24 ноября 2014 в 19:54 +5
Я как раз там переправляю неудачные кусочки :)

Точно, я совсем забыл про правила и их выкидывание, а это важный пункт!
Григорий LifeKILLED Кабанов # 24 ноября 2014 в 20:03 +4
Мне 29 лет, пишу я где-то с 10-ти. За эти годы я кое-чему научился и сейчас способен выдать вполне качественный рассказ, который даже лентяй дочитает до конца. К сожалению, чтобы этого добиться, нужно знать пару неочевидных хитростей, иначе вашу идею не поймут, а творение посчитают скучным.

Вопрос: а я не слишком хвалюсь? laugh
DaraFromChaos # 24 ноября 2014 в 20:05 +4
а я не слишком хвалюсь?
космонавт Кабанов!!! ты что, протрезвел с дуба рухнул?! shock
тут у всех зашкаливающая мания величия, а ты из-за какого-то безобидного абзаца переживаешь rofl
Григорий LifeKILLED Кабанов # 24 ноября 2014 в 20:12 +3
Ну тады Окей rofl
Григорий LifeKILLED Кабанов # 24 ноября 2014 в 20:14 +4
а ещё (давно хотел сказать)

КАК НАПИСАТЬ РАССКАЗ ДУБЛЬ ДВА! laugh
Григорий LifeKILLED Кабанов # 24 ноября 2014 в 20:51 +4
Из уважения к нашим маленьким бумагомаракам урезал начало и первые пункты. Они, хоть и маленькие, но одарённые, и поймут всё без разжёвывания rofl
Казиник Сергей # 24 ноября 2014 в 20:58 +5
А мне понравилось))) Такой ликбез для начинающих! Хотя есть и спорные моменты. Как верно сказала Дара
Я своих тараканов на чужих менять не буду :)))
И в этом может быть корень того, почему эти советы многим просто не подойдут - они мыслят иными алгоритмами.
Но, повторюсь, в целом - супер! Молодец Гриш!!!!
Григорий LifeKILLED Кабанов # 24 ноября 2014 в 21:02 +4
Спасибо! laugh

А что именно не понравилось? Может, я соглашусь и исправлюсь? Всё-таки я ещё не волшебник...
Казиник Сергей # 25 ноября 2014 в 03:57 +4
Гриш, не "не понравилось", а "не со всем согласен". Просто у каждого писателя свой алгоритм написания. Я, например, иногда в начале рассказа не уверен точно в финале. Есть некая вариативность. И только в процессе написания появляется видение финала. Он как-бы сам начинает проситься.
А для многих такой подход - бред. Типа, не зная чем закончишь - нефиг начинать. Тоже позиция. Просто для меня неудобная и неприемлимая. Потому и сказал, что алгоритмы у всех разные.
Но, повторюсь, ликбез для начинающих удался на славу!
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 12:18 +3
Сереж, у меня близкая позиция
никогда не знаю не только, чем закончится, но и как будет развиваться. А еще - даже в каком жанре получится. Иногда начинаю писать хохму, а выходит серьезно. Или наоборот )))
У меня вообще рассказ может начаться с одной фразы или мысленной картинки. А потом персонажи творят - что хотят.
и бороться с ними нет никакой возможности crazy
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 13:32 +3
Я так пишу "Сквозь разбитый циферблат". Вообще не знаю, даже близко, что будет в конце. Есть идеи, которые хочется реализовать, но всё в тумане, а конца вообще не видно.
Finn T # 24 ноября 2014 в 21:14 +3
Что и говорить: не повезло нам — говорящим на языке Пушкина!
Это почему?
Григорий LifeKILLED Кабанов # 24 ноября 2014 в 21:21 +5
Шучу я, шучу laugh
DaraFromChaos # 24 ноября 2014 в 23:56 +4
случайно наткнулась на ссылку
в помощь не только начинающим, но и всем безумным местным фантастам:

http://sputnikzemli.livejournal.com/189632.html
может, кого-то вдохновит dance
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 ноября 2014 в 03:29 +3
Чего только люди не придумывают, причем с умным видом))) и какие большие деньги на это тратятся. Я честно и в необходимости адронного коллайдера сомневалась всегда.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 13:35 +3
С помощью коллайдера смотрят, из чего сделаны протоны и нейтроны. Сейчас не надо, так потом пригодится. А вот шумиха вокруг них забавляет. У меня в "Улыбке..." даже применение ему нашлось
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 ноября 2014 в 14:30 +1
Просто коллайдер мне напоминает игрушку для взрослого ребенка, которую отдали грудничку, пусть поиграется))Это они нам говорят о частицах и о том, что они изучают, на самом деле мы-то пока ничего не узнаем зачем этот адронный коллайдер нужен на самом деле.
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 14:40 +3
Тань, у меня была знакомая-физик. Она, помнится, перед запуском коллайдера очень долго мне объясняла, зачем он нужен. Я, как истинный гуманитарий - не фига не поняла crazy
Но, судя по объяснениям, нужен. ))))
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 14:49 +3
А что там объяснять. Сталкивают частицы и смотрят, на какие куски они развалились (а куски видно по следам на снимках).

(Не дождётесь, я не произнесу имени Того Кого Нельзя Называть!) zlo
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 ноября 2014 в 15:01 +2
Да это все понятно, что там происходит. Я про то, волнуюсь, чтобы ничего из этого плохого не вышло не в тех руках. Коряво написала, но примерно о том, что думаю.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 15:06 +3
Ну.... не в тех руках и так уже всё, что только можно, от автоматов и до атомных бомб, поэтому я о каких-то там кварках в коллайдере, пусть и больших по сравнению с другими кварками, волноваться уже не способен :)
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 15:08 +2
Ну.... не в тех руках и так уже всё, что только можно, от автоматов и до атомных бомб,
атомные бомбы и прочее оружие в "тех" руках не окажутся по определению. потому что "те" мараться не станут
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 ноября 2014 в 15:08 +1
Ну, если так рассуждать, то ты, конечно, прав, а то такие мысли могут завести в несусветные дебри. Помнишь раньше, как протестовали против коллайдера. Типа Европа провалится в черную дыру, причем вполне серьезно и с умным видом говорили)) Поживем увидим.
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 ноября 2014 в 15:09 +1
Я о том, что истина для нас не всегда то, чем кажется.
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 15:12 +3
Помнишь раньше, как протестовали против коллайдера. Типа Европа провалится в черную дыру, причем вполне серьезно и с умным видом говорили))
ну это бред, конечно )))

единственное, что я вынесла из тогдашних объяснений подруги по поводу "зачем нужен коллайдер", было: если провести запланированные эксперименты, мы или подтвердим теорию Большого Взрыва, или откроем что-то новое, в результате чего придется пересматривать всю фундаментальную физику.
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 ноября 2014 в 16:17 +1
Я это тоже слышала, но поначалу было как-то страшновато. Ну, человека все новое страшит, даже немножко.))
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 ноября 2014 в 03:18 +3
Гриша, статья очень хорошая и вспомогательная. Читала и думала, а как пишу я. С чем-то согласна, с чем-то нет, естественно, у каждого писателя свой стиль и читатель. Кому-то нравится читать нудные размышления и философское повествование, а кому-то это покажется хренью. Зависит от вкуса и предпочтений. Кому-то нравится Стивен Кинг( я тоже в числе поклонников), а кто-то его не любит, кто-то восторгается Харуки Мураками, а кто-то плюется вообще, что для меня кажется странным и удивительным. Все разные. Но перечитывать, дополнять, урезать в нужных местах - необходимо точно. Мой плюсик за вдумчивую работу и добрые советы! v
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 13:40 +4
Спасибо. Я ещё подумаю, как её улучшить
Yurij # 25 ноября 2014 в 08:02 +4
Не плохая статья, Григорий. Есть над чем подумать, да и вообще тема эта для всех нас вечная. Как для новичков, так и для старичков. Думаю, у каждого есть, то, что можно было бы и добавить к этой статье.
Я например добавил бы про вычитку: минимум три раза надо вычитывать, и обязательно чтобы в последний раз не на компьютере, а на бумаге (или ридере) чем дольше перерыв тем лучше (и в перерыве лучше отвлечься либо на другое произведение, либо вообще на другую работу). А вообще: десять раз вычитывай и десять раз будешь что-то менять - проверено.

Кстати, на мой взгляд у Вас не хватает живых примеров, особенно в первых пунктах.
А уже если бы вы привели примеры из рассказов авторов нашего сайта (Кинг, он конечно никогда не помешает, но и у нас есть много достойных личностей) , цены бы ей не было (уже кол-во просмотров и комментариев точно зашкалило бы), правда для этого, конечно, пришлось бы провести не малую работу.
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 12:22 +3
инимум три раза надо вычитывать, и обязательно чтобы в последний раз не на компьютере, а на бумаге (или ридере) чем дольше перерыв тем лучше (и в перерыве лучше отвлечься либо на другое произведение, либо вообще на другую работу). А вообще: десять раз вычитывай и десять раз будешь что-то менять - проверено.
Юрий, как редактор - не соглашусь.
Вычитывать более двух раз уже бессмысленно. Особенно !!! свой текст.
имхо:
первый раз вычитываешь на наличия смысловых ляпов и сюжетных гэпов. Смотришь, чтобы все было логично и стройно.
это можно сделать часа через два. или через день-другой. (у каждого свой промежуток)
второй раз - тоже хорошо бы денька два подождать: на орфографию и пунктуацию. Но вычитывать себя неимоверно сложно. Конечно, в идеале лучше попросить товарища :)))
А больше - три-четыре- и т.д. раз - уже бессмысленно. Потому что глаз замыливается, ты не видишь даже очевидных ляпов.

С чужими текстами, конечно, проще. Но все мы люди - и там можем пропустить.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 13:49 +5
А я наоборот полностью согласен!
Конкурсные рассказы я как раз вычитывал по десять раз. Последние 2-3 раза на бумаге (в каждом последующем - карандашные исправления уже внесены в распечатку). А остальные разы сразу после написания. Поначалу: эх, какой я гений! Ну, вот тут, вот тут исправить, и всё! Потом на следующий день, и так далее.

Дара, может быть, ты просто так внимательно вычитываешь, профессия, всё-таки.

Против замыленного глаза средство номер один - поменять размер шрифта. Или прочесть по Вордовской встроенной читалке.
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 13:55 +2
Дара, может быть, ты просто так внимательно вычитываешь, профессия, всё-таки

чужие - да )))
а свои - так же проблемно, как и другие авторы crazy
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 13:59 +3
Просто у тебя, видать, дофига друзей, которые умеют хорошо вычитывать, а нам с Юрием самим приходится rofl

Надо одолжить глаз у Грега, у него он точно не замыленный laugh
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 14:06 +3
Просто у тебя, видать, дофига друзей, которые умеют хорошо вычитывать, а нам с Юрием самим приходится
друзья-профи меня вычитывать не будут :)))
им на работе таких гиморов ))) хватает

так что я или сама вычитываю... или не вычитываю...
а местный народ у меня потом ошепятки замечает )))

Надо одолжить глаз у Грега, у него он точно не замыленный

у него забриллиантенный rofl
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 ноября 2014 в 14:54 +2
Гриша, у каждого свой подход, а ты здесь изложил общие понятия, полезные для всех. Как-то читала каким должен быть рассказ(роман, разницы нет) у Генри Олди. Примерно из того, что нашла:
В фантастике главное фантастическая идея. Все остальное(эстетика, язык, стиль, характеры героев, антураж, лирические и психологические отступления, пейзажные зарисовки, портреты персонажей и т.д.) - второстепенно и служит только вспомогательными средствами для раскрытия фантастической идеи.
Я нашла у себя кое-какие записи по этому поводу. Записывала от руки в 2005 г, когда у меня еще не было Интернета, даже не знаю откуда взяла. Могу поделиться в какой-нибудь новой статье на эту тему.
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 14:57 +2
В фантастике главное фантастическая идея. Все остальное(эстетика, язык, стиль, характеры героев, антураж, лирические и психологические отступления, пейзажные зарисовки, портреты персонажей и т.д.) - второстепенно и служит только вспомогательными средствами для раскрытия фантастической идеи.
Таня, я очень прошу прощения, но, на мой взгляд, это бред полный zst
как и в любом вопросе, где есть перекос в одну сторону.
во всем должна быть гармония
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 ноября 2014 в 15:04 0
У меня есть записи и я сделаю небольшую статейку на эту тему. Это только один абзац. Почитаешь все, возможно появятся другие мысли. Кстати сейчас нашла сайт, де все описано очень подробно.
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B&text=&etext=519.H-826GG3axZXz4THmbLLZTOfbyC6-Kxd0xy8nDSxpKR5ASV7XZXlxx0_vd2EumqeUDBCINB107H3LjBmxSv_G5ktElQctx40HvW11BtquBNbrxCt2fT3VxU-Sb-BPiPMl_2PCtq5q9UnUGKf8YuNou_ZLyDCazDp_1hRUQe6GF_x7NnZdGfmFz7np3YOMJJd.d4be0b10f80fd63f77e0eef53aec28366c039263&uuid=&state=AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XsMCv5TMMN9UTQSQbnFqxRfpCYllr_6LhaTfL6cObDhdi1fzmA8XtXnbYUPOZup1ym8BjH0uIbwIqYa0TGewv2iIhrIc1lGZS8nQZljWvdWVZx2hA4cxKvjf2jzGkyKEo2wV4PfdR5x94bO_4diMcgTHZycTWDgNDwq6XuOQzgmWJirkiy_YCoameLZqHdLXIWhpbLnp9Ca9jE74nA0X63JSH71EgcFU2_wRfyLrCnZ2vyHj33db1vUeLS-T6YYJF6LbizvujYZvpFCQbtksjtF9bgBeOadJpp6Zdy-LKt4RPEMxHfwPF-l4GD4zgO-DIniymlhPkcvQC6Txd7u0s8Tj_1fkngFuE0In7aZ0nyioWqn6b2vrDsOpkneARrJrud9TqN8-g7HYBN_OdyXk9qA8HWsRhPWH14r5UkpECG-2gNx1yIYilgUyv8XIaATYvY-l-U-D7grhJj5gMSn-Gc_CK4itbTzIKabvJ8RwgXK4g&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxcUV0VU5LUGVXQjNxTnRtc1hncUQ3dGh1eXBSZHBqX3lJSHk4UXNRMXNMaUtySDVzRGd2dl9KN3V3OXVBSzJOSHkwRGpCZjk2TDZFekxfWkRDVGpUYmw4YWZCTmcwX2JIZFg0d1RRLUtoS3RBcEozbVFKSnl5emVWbEQzMUNVRS1fN1AyZDZWNEM2aWtISEZ5NlZuS0F4M1BmRndZVFJmT2c&b64e=2&sign=d22fb54359b9e82877ae217edb5d6fd5&keyno=0&l10n=ru&cts=1416909825544&mc=5.669037175032172
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 16:11 +3
С удовольствием почитаю.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 26 ноября 2014 в 23:42 +3
Дара, то изречение было фразой фэна-обывателя, и Олди пытается доказать, насколько этот фэн недальновиден.

Я почитал немного. Первое, что я понял: Олди крутой романист. Развозит из ничего огромную книгу. Рассуждает и рассуждает. И вроде верно всё говорит, но мог бы и покороче объяснить.

>> Частности становятся основой, средство становится целью.

Мне понравилась эта фраза. Это как раз опровержение того, что в фантастическом произведении главное - "фантастическая идея", то есть концепция, сеттинг, декорации.

На самом деле, и на этом я с Олди согласен, фантастика служит катализатором, средством для утрирования ситуаций. Чтобы создавать те эпизоды, где человек сделает тот выбор, который он не смог бы сделать в реальности.

Как, например, у Александра Лобынцева (sNOW_sPRAY) человек сделал выбор - стать лебедем и лететь по небу, как только получил такую возможность.

То же самое могу сказать и про ужасы. Они во время столкновения с опасностью выдают напоказ то, что люди в обычной жизни скрывают.

Это и есть ИДЕЯ, СМЫСЛ.

А говорить, что идея "Звёздных воин" - световой меч - любимое занятие фэнов и крайнее проявление недальновидности.
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 ноября 2014 в 14:32 +2
Я вычитываю раза два, потом через недельку еще раз, бывает возвращаюсь к полугодовым и более старым произведениям, улучшаю, дополняю, что-то меняю. У меня в основном одна беда - борьба с запятыми, но я стараюсь.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 14:46 +3
Самое главное, что читается очень легко, а с запятыми проблема распрастранённая.
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 ноября 2014 в 14:55 +2
Хорошо, когда есть кто может проверить, Кате Граковой огромное спасибо и сын мой помогает, но нельзя же всегда на всех вешать свои проблемы. Вот открываю Интернет учебники, читаю понемногу, вникаю, а что делать.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 17:26 +2
Хорошо, что всё обходится запятыми, а всё остальное на высшем уровне :)
Катя Гракова # 25 ноября 2014 в 09:06 +4
Гриша, ты сделал моё утро rofl Я не столько вчитывалась в советы, сколько смеялась на ремарками.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 13:55 +5
Катя, ты, как всегда, всё правильно поняла! :)
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 14:44 +3
Есть другой способ: сочинять на ходу, исходя из психологии персонажей. Так даже интересней, но это высший пилотаж. А можно придумать несколько концовок на выбор. Всё-таки хороший персонаж — как живой человек, иногда отказывается выполнять свои обязанности, сколько его ни уговаривай.

Дополнил :)

И ещё Юрий попросил у меня примеров.

Но я, во-первых, очень не хочу перегружать текст. А во-вторых, не хочу ни кого ни над кем возвышать, потому что это будет совсем уж предвзятое мнение. Ругать тем более никого не хочу, хотя, не скрываю, кое-кому из наших я бы посоветовал почитать эту статейку.
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 14:54 +3
Ругать тем более никого не хочу
можешь мои тексты взять и порвать на кусочки )))
я тебе официально по-супружески разрешаю rofl
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 ноября 2014 в 14:58 +1
Тексты рвать ничьи не надо, тем более твои, Дара. Хотя, как у Булгакова в "Мастере и Маргарите" сказали, что "рукописи не горят". Я читала эту книгу в 12 лет и не сразу поняла смысл этих слов. А получается что, если писатель написал что-то, и его произведение почему-то исчезло, сгорело, разорвали в клочья, оно остается в его голове и поэтому вечно. Его можно написать снова и снова, потому что мысль бессмертна.
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 15:03 +2
Тексты рвать ничьи не надо, тем более твои, Дара
за "тем более" спасибо :)))
но Юрий прав: с конкретными примерами было бы убедительнее и поучительнее.
А, поскольку я уверена, что Гриша будет рвать в клочки, не теряя уважения к автору, пускай рвет мои )))
Я - за адекватную критику. Но категорически против "я не понял, поэтому это г*о" или " а вот я бы написал по-другому".
Потому что: у тебя есть готовый текст - работай с ним. И критикуй его. А крЫтекуй stuk
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 ноября 2014 в 15:06 +2
Согласна полностью, я тоже только за конструктивную критику!
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 15:59 +2
Дара, а я вот полярного мнения: готовых рукописей нет, особенно в Интернете. Другое дело, что только сам автор имеет право вносить изменения, либо разрешать кому-то это делать. И давая совет, что по моему мнению в "Анатомическом театре" статья не нужна, я предлагаю автору свою мысль, ни в коем случае не требуя этому.

Начало АТ - иллюстрация к пункту о плохом начале. Это не просто не цепляющее вступление. Оно изначально написано так, чтобы навеять мысли о стандартной статье из жёлтой газете. Да, статья нужна для контраста, но это приём для романистов, а не для авторов малого жанра.
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 16:07 +3
готовых рукописей нет, особенно в Интернете.
почему ты так думаешь?
если я (или еще кто-то) выложила текст в Интернет, это не значит, что для меня он сырой, заготовка или требует правки.
я лично выкладываю вещи, по моим понятиям, завершенные. То есть соглашусь с правками на предмет ошепяток ))), повторов, не удачно употребленных фраз.
Но глобально - как ты, например, предложил убрать или сократить статью в АТ - править не буду. То есть я уважаю твое мнение как читателя. Понимаю, что тебе лично эта часть показалась не удачной.
Но с моей, авторской кочки зрения, так оно и должно быть. Если бы считала иначе, не стала бы выкладывать.

С другой стороны, я понимаю тех, кто выкладывает недоработанные тексты именно для того, чтобы товарищи поправили. Указали на ошибки.
Я так пробовала делать: когда выложила неоконченный сериал. Но, почитав комментарии и замечания в личку, пришла к выводу, что конкретно мне такой способ критики не подходит. Я слишком упертый автор, чтобы менять что-то по желанию читателей.
Не потому, что я их не уважаю и не ценю. А потому, что для меня - как автора - мое мнение все-таки приоритетно. Я!!! считала нужным сказать именно это и именно так.
Это же мой текст. Следовательно, мне виднее пускай и неправильно виднее
laugh
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 16:20 +3
В том-то и дело, что каждый ценит в литературе своё. Ты, например, выполнила в АТ задачу познакомить читателя с характером героя и времени. А мне подавай другое.

И так будет со всеми примерами.

Но в одном сходятся стили Григория Родственникова и Марии Фомальгаут: надо стараться, работая над текстами. Это я и хотел сказать в статье.
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 16:32 +2
Но в одном сходятся стили Григория Родственникова и Марии Фомальгаут: надо стараться, работая над текстами.
ты знаешь, мне очень многое нравится в творчестве Гриши. А что касается Маши, то я - ее преданный фанат с давних пор :)))
Но вот насчет стилей ты ой-ой как ошибся.
Гриша играет со стилями, Маша - нет. Мы ж ее на любом конкурсе узнаем laugh
Гриша любит барокко, рюшечки и кружавчики - и в сюжете, и в тексте. Маша - не отвлекается от главной линии, не старается расписать все яркими красками, гирлянд на строгий фасад навешать.
Гриша (как я думаю) вычитывает свои тексты очень внимательно - именно на предмет стиля и красивостей. У Маши бывают рваные предложения, повторы.
И читаются эти тексты очень по-разному. Для меня (вот тут уже совсем имхо!!!) Гришины рассказы - что-то вроде картин Ватто: красиво и ни о чем. То есть - некое развлечение, за которым приятно провести время, типа вышивки или росписи шкатулки. Но думать - после прочтения - мне не о чем (то есть все размышления ограничиваются рамками рассказа и временем прочтения)
Что касается Маши, то (опять-таки, для меня) - каждый раз, перечитывая ее рассказы, я нахожу в нем все новые оттенки и нюансы, не замеченные в прошлые разы. И сколько ни думай, все равно еще думки прибегут )))

все вышеизложенное, как обычно, имхее некуда v
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 16:35 +2
ах да, самое главное за болтовней забыла ))) (разумеется, личное впечатление читателя)
Гриша - именно "работает" над текстом, пытаясь достичь какого-то идеала, произвести впечатление на читателя.
Маша - пишет под настроение, на эмоциях. Для нее важнее идея. Вокруг которой и строится рассказ.
вот как-то так
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 17:10 +2
Пусть Мария нас рассудит. Уверен, она всё-таки проводит дополнительную работу над своими. Если не по всем пунктам, то по многим, т.к. повторы у неё "управляемые" (чаще всего) и именно служат для экспрессии (особенно "припевы"!). И предложения, пусть и рваные, но написанные по правилам и составленные всегда интересно. То же про начало. Прочитал первое слово - не остановишься!

Возможно, она и делает это на автомате, как и ты пишешь с минимальными правками, но ведь это уже опыт. А основы те же самые.
0 # 25 ноября 2014 в 21:59 +3
Повторы все управляемые. Тексты переделываю и вычитываю месяцами, а что не всё могу отшлифовать и поправить - так это потому, что текст примелькается, там уже под конец не только некрасивостей не замечаешь, но и опечаток в упор не видишь.
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 22:05 +3
Тексты переделываю и вычитываю месяцами
ну что ж - респект тебе, в таком разе!!!
потому что после месяцев правки тексты чаще всего выглядят зализанными и испорченными
а твои - живые )))

лишняя галочка на моей фан-стене в честь Маши laugh
Григорий LifeKILLED Кабанов # 26 ноября 2014 в 17:20 +2
А я знал, я знал! glasses
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 17:50 +2
Мои рассказы делятся на два типа:
1) Те, которые мне пофигу, они мне лично не очень нравятся, поэтому их нет смысла улучшать
2) Те, в которые я вложил душу! То же "Сломанное пространство" я могу править бесконечное число раз!

Но когда я написал "Тотальную аннигиляцию", я понял, что есть ещё и третий тип.

Я очень хотел выпустить альтернативную версию с японскими штампами, веселее и интересней (на это ушло бы полчаса).

Но я физически не могу изменить ни одного слова из "Тотальной аннигиляции"! Я писал её только под вдохновение, перекраивал начало несколько раз С НУЛЯ. В результате там каждое слово на своём месте, и я даже боюсь исправить поиском/заменой "бластер" на "катана", потому что тогда вся ритмика порушится! Вот уж точно, готовое. Готовое - в смысле "Гааааатов чувак, звони в скорую".
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 15:00 +3
Обязательно! Но это будут уже предвзятые отзывы, коих я и так уже много накатал smile А статью пытаюсь подогнать под большинство , поэтому и прошу мнения более опытных товарищей :)
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 15:14 +2
Но это будут уже предвзятые отзывы, коих я и так уже много накатал
а ты постарайся взять те же тексты и написать не предвзятые )))
заодно и в профессиональной критике потренируешься
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 15:40 +3
Я не люблю критику, особенно профессиональную. Автор сам должен разгребать свои ошибки и доводить творение до идеала. Я взялся поправить роман друга. В результате половину пролога написал заново и плюнул. Посему считаю редактуру интимной работой.

А в отзывах предпочитаю хвалить и давать советы :)
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 15:44 +2
Гриш, ты не прав, дорогой ))
свои ошибки ты можешь просто не увидеть. так же, как и пропущенные запятые
и литературный редактор (профессиональный критик) не переписывает за тебя, а указывает на какие-то моменты, которые ты сам - и только сам - правишь. и так, как ты считаешь нужным.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 16:03 +2
Цену себе набиваешь? laugh

А я как раз пишу одну новую-секретную вещь, с которой собираюсь обратиться к тебе, возможно, даже за деньги, на расправу, так сказать. Просто очень рассчитываю по-настоящему довести его до ума.
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 16:25 +2
Цену себе набиваешь?
естественно!!!
боже упаси :)))
даже и не знала, что ты о чем-то хотел меня попросить :)))

вообще-то говорила о любом профессиональном редакторе )))
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 17:28 +2
Тому старику в очках я не доверяю. И тому, в пиджаке. А ты мою задумку точно поймёшь лучше меня самого laugh
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 14:58 +3
А ежели хочется примеров, их есть тут:

http://www.proza.ru/2013/05/15/874

Там - всё!
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 ноября 2014 в 15:10 +2
Почитаю с удовольствием про Геночку. Рада на Прозе встретить знакомые лица. Походу мы все там)))
Григорий Неделько # 25 ноября 2014 в 18:59 +2
Все там будем? :)))
Я тоже там есть.

Ещё предлагаю посмотреть такой ресурс - "Фан-бук".
Григорий LifeKILLED Кабанов # 26 ноября 2014 в 19:36 +2
Надо там тоже прилуниться!
0 # 25 ноября 2014 в 16:43 +5
Кратко по пунктам:

Предисловие: да, согласна!

1. Запятые-запятые... а орфография побоку, да? rofl

2. Не путать повторения с тропами! "Иногда я думал, что иногда слишком часто употребляю слово "иногда" - в зависимости от контекста может быть и ошибкой, и художественным приемом. "Иногда это так. Иногда по-другому" - выразительный троп.

3. А вот тут верно. Не подкопаешься. Если автор, конечно, сам не задумывает провести аналогию между фразами.

4. Ритмика - вещь хорошая, но слишком ритмичный и гладкий текст лично у меня читается, не откладываясь в голове. Приходится возвращаться и перечитывать заново. Поэтому лучше (имхо) вести речь с небольшой ритмической неровностью, чтобы не просто сладко, но и со специями. joke

5. А вот какое начало я ненавижу! Когда автор, чтобы завлечь читателя первым предложением описывает какую-то ерунду, не имеющую отношения ни к сюжету, ни к чему вообще. Обычно фразами типа: "Дерево было сухое и облетевшее. Оно стояло, скрипело на ветру, жаловалось на погоду", чтобы продолжить в духе: "Я прошел мимо этого дерева не поглядев, потому что оно мне в этой истории на хрен не нужно, и не волнуйся, читатель, я его больше описывать и вспоминать не собираюсь!"
По поводу "напиши, представь и сотри" есть "но": некоторые вещи должен представлять себе не только автор, но и читатель. Как еще можно познакомить читателя с цивилизацией пузиков, чтобы из малой инфы он не вообразил себе телепузиков? Сразу надо дать знать, кто есть кто.

6. Ну тут конечно каждый пишет, как ему удобно. И даже - как в данном тексте просится. Или так или этак. Универсального рецепта нет. Насчет обсценной лексики - дай пять! Я конечно не матом пишу изначальные диалоги, но всегда сильным сленгом. И только потом переделываю на возвышенные фразы.

7. Заглушки - мой метод! dance

8. О-о... это уже у меня не метод. Это болезнь. Синдром перфекционизма. А почему, вы думаете, мои романы еще не в редакции? zlo

9. См. пункт 8. smoke

Послесловие. Прочитав все эти советы, поняла, что останусь при своем мнении. Но за "Вы еще не пишИте?"... где мой самый большой зонтик? Дара, держи муженька!
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 17:16 +3
Меня подставили! Ворд не подчеркнул это слово! shock

А по поводу "сотри" я имел в виду "выкинь из начала и подавай понемножку по мере надобности". Может, придумаю, как эту мысль яснее выразить.
0 # 25 ноября 2014 в 17:36 +2
А не надо яснее, там все понятно. Просто бывает, что если в начале не дашь, потом окажется ни к селу ни к городу. look
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 17:55 +3
Я имел в виду самое первое предложение или первый абзац. Показать главного героя, его мысли. А потом уже можно экскурс в историю устраивать. Но не долго :)

А ненужное описание дерева вообще не нужно! У всего должна быть цель. Дерево полезно, чтобы растянуть интригу. А кидать понты вначале... Ну, только если оно описано так, как умеет Грег laugh

Я с тобой по всем пунктам соглашаюсь. И я рад, что не я один такой перфекционистЪ.
0 # 25 ноября 2014 в 18:15 +3
Я имел в виду самое первое предложение или первый абзац
С чего начинаются Звездные Войны? rofl
Григорий LifeKILLED Кабанов # 26 ноября 2014 в 19:38 +2
А кто её читает? laugh
Григорий Неделько # 25 ноября 2014 в 18:15 +2
Я бы вообще экскурсов не делал, если это возможно. Или, по крайней мере, не сразу, оригинально и тогда уж не в количестве одной штуки, то есть экскурс можно разбить на части. Впрочем, впечатление - су... штука такая: зависит не только от экскурса. :))
Григорий LifeKILLED Кабанов # 26 ноября 2014 в 19:40 +2
Любой нудный экскурс можно превратить в интересное и интригующее РАСКРЫТИЕ ПОДРОБНОСТЕЙ О ПРОШЛОМ! Ну или хотя бы подать по частям сначала в виде загадок, а потом в виде ответов.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 18:04 +4
По поводу ритмики - просто надо иметь в виду, что есть такая штука. Не обязательно её вылизывать. Просто чтобы не сильно спотыкаться.

А паузы в ритмике да, нужны. Хоть они и так есть между абзацами, но иногда полезно приковать внимание к какому-то образу или действию.
Григорий Неделько # 25 ноября 2014 в 18:11 +2
Очень полезно бывает изучить какое-нибудь ритмическое ремесло, вроде музыки или создания видеоклипов, например, - это поможет ловить ритм и в текстах.
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 18:27 +4
какое-нибудь ритмическое ремесло, вроде музыки
как человек с музыкальным образованием, я, безусловно, могу ошибаться, но музыка - это искусство
а вот умение, положим, играть на ударных, уже может быть отнесено к "ремеслам"... с натяжкой, конечно, но, так и быть...
joke
Григорий Неделько # 25 ноября 2014 в 18:32 +3
Можешь заменить ремесло на профессию - в принципе это одно и то же. :)
Музыка вся ритмична. Кто там её разложил по нотам из древних?
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 18:39 +4
Можешь заменить ремесло на профессию - в принципе это одно и то же. :)
знаешь, не вполне согласна :)
мне кажется, ремесло - понятие более узкое, чем профессия. И характеризует некую "физическую" область деятельности, то есть умение делать какие-то ощущаемые ))) вещи руками.
хотя, конечно, ремесленник вполне может вырасти до уровня творца - мастера, создающего произведения искусства
Григорий Неделько # 25 ноября 2014 в 18:55 +3
Согласен.

Но вот Кинг, кто он - мастер или ремесленник? Я его пробовал читать, но романы не пошли вообще.

Тогда и гитаристов с пианистами и т. д. можно записать в ремесленники. smile Вообще это слово какое-то сниженное, но я его употребил исключительно в значении "профессия, с помощью которой зарабатывают деньги". Потому что не все профессии могут этим похвастаться. :)))
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 19:15 +3
Но вот Кинг, кто он - мастер или ремесленник?
для кого-то мастер, для кого-то - ремесленник. а для кого-то - вообще чушь полная
фломастеры - они же все такие разные laugh

по поводу зарабатывания денег и терминологии я бы подразделила так:
профессия - это некий набор навыков, которые ты получаешь в процессе обучения (профильного, разумеется)
можешь ты заработать деньги с помощью этих навыков, или нет: уже вопрос другой. Востребованности, опыта, насколько хорошо ты учился и т.д.

А ремесленник - это специалист в какой-то прикладной области. Иногда - хороший, иногда - плохой. Но хороший может "прокачаться" и вырасти до мастера.
Так что гитаристов с пианистами я бы в ремесленники не записывала :))) Они не создают ничего физически весомого. Хотя никто и не отрицает их вклада в "невещественные" сферы: они способны влиять на настроение, дарить людям радость, отвлекать от проблем... ну, в общем, понятно
Григорий Неделько # 25 ноября 2014 в 19:26 +2
Да, фломастеры - коварные ребята. :)

Вроде бы профессия - это то, что ты делаешь, чтобы заработать денег. А ремесло - да: некая достаточно грубая работа. Хотя это не отрицает полностью её сложности.

Ну, гитарасты и пианасты, они ж руками шибко орудуют, как какие-нибудь столяры. :))
0 # 25 ноября 2014 в 19:48 +3
Так что гитаристов с пианистами я бы в ремесленники не записывала
Да лан, тапер, играющий каждый день под немое кино - кто он? Когда пальцами машет, а про себя думает, как бы очередь за детской присыпкой выстоять, к скрипачке Леночке забежать, и что жене наврать на грозный вопрос: "Почему так поздно"? joke
Григорий Неделько # 25 ноября 2014 в 20:12 +2
...и переругивающийся с начальником кинотеатра и оператором (в смысле, машины). :)))

Точно!
Григорий LifeKILLED Кабанов # 26 ноября 2014 в 17:19 +2
как человек с музыкальным образованием, я, безусловно, могу ошибаться, но музыка - это искусство
а вот умение, положим, играть на ударных, уже может быть отнесено к "ремеслам"

Теперь уже я к Аагире за зонтом побежал. Ритмика - важная часть музыки. Узнаваемая ритмика важнее нот! Всё композиторство заключено в ритмике, выделении акцентов. И талантливый барабанщик - гораздо более редкое явление, чем те же пианисты! Я так говорю, потому что умею играть на барабанах почти на профессиональном уровне (хоть и не особенно сложные партии, но факт).

Если так посудить, то гармонию просчитывать - тоже математика. Даже ещё более топорная, чем ритмика. Чередовать ступени, терции. Сгенерировал случайные ноты - вот и всё искусство.

Не надо так больше делать.

P.S.: Мы на прошлой неделе выгнали клавишника, у которого тоже было музыкальное образование. Похоже, оно только вредит.
DaraFromChaos # 26 ноября 2014 в 17:23 +2
Гриш, ты, видимо, не понял )))
музыка в целом - искусство
а вот конкретные умения в области музыки -то есть умением играть на каком-то музыкальном инструменте - это ремесло
кстати, никак не пойму, почему это слово всем так не нравится look
Григорий LifeKILLED Кабанов # 26 ноября 2014 в 19:05 +2
Да потому что мы живём на планете идиотов crazy А, нет, потому что Вавилонская Башня рухнула, и мы говорим на разных языках... zlo

Ладно, скорректирую ответ. Любое искусства требует от творца мастерства в своём ремесле. Что по нотам тренькать, что по барабанам стучать. Между прочим, ритмичность - очень редкий талант, выделяющий самых умелых музыкантов среди любителей. Я только недавно это понял.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 26 ноября 2014 в 20:50 +2
А если физически взглянуть, то резонанс и аккорды - та же правильная ритмика, только очень-очень частая, по тыще раз в секунду. Но так же укладывающаяся в 1/4 (мажор) и 1/3 (минор).
Григорий Неделько # 25 ноября 2014 в 17:08 +2
Гриш, оно, конечно, здорово и молодец, что поддерживаешь марку/движение! И интересно, и доступно.
Но Эллисон, думаю, был бы слегка негодуэ, если бы прочёл о том, что читатель не должен напрягать мозг. И большинство современных известных фантастов - тоже. Эллисон сам говорил, что "я хочу от читателя совместной работы". И в рассказе "- Кайся, Паяц!.." уже во вступительных словах ругал тех, "кому вечно требуются все точки над i". Я его поддержал в одном из фанфиков по этому раску. :)))
Григорий Неделько # 25 ноября 2014 в 17:14 +2
От себя бы добавил, также поддерживая классиков - и древних, и почти современных: "Литература должна быть сухой. Как можно меньше деталей, затеняющих момент узнавания". И это не означает, что предл-я должны быть короткими и неяркими, нет. Но надо придерживаться выбранного стиля, быть настоящим стилистом от букв, и даже если пишешь как Лавкрафт, не перебарщивать: тот мужик тоже знал, какое слово и куда поставить. А Каттнер, его друг и соратник. писал в одиночку совсем иначе - не "медленно", а взрывно, и не длинно, а лаконично, однако же мы их обоих любим, верно?
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 17:20 +3
Спасибо!

А я в начале и написал, что думать надо. Только не над ошибками, а над происходящим с персонажами.

А про стилистику я думал вставить. Дескать, подбирайте слова, каждое из них должно нести атмосферу. Но решил, что "маленьким" это ещё рано знать rofl
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 17:38 +4
А про стилистику я думал вставить
лови цитату в тему: Верное слово отличается от подходящего, как взрыв сверхновой от света светлячка"
dance
0 # 25 ноября 2014 в 17:40 +4
как взрыв сверхновой от света светлячка
Первый всю цивилизацию накроет, а второй - путь укажет. joke
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 17:49 +3
Первый всю цивилизацию накроет, а второй - путь укажет
смотря, какая цель у автора joke
Григорий Неделько # 25 ноября 2014 в 17:58 +1
Ну, покатился флуд. glasses
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 17:59 +5
Сверхновых по вселенной полно, а светлячок живой, только на одной планете обитает :)

Я вообще над одной песней по году думаю (в процессе их, правда, штук по десять одновременно), можете мне не рассказывать про нужное слово laugh
Григорий LifeKILLED Кабанов # 25 ноября 2014 в 18:09 +4
Пост выше иллюстрирует, сколько я делаю повторов до редактирования rofl
Григорий Неделько # 25 ноября 2014 в 18:16 +2
Берёшь повторы, перемешиваешь, и о-па - ты Стругацкий. :)))
DaraFromChaos # 25 ноября 2014 в 18:37 +4
сколько я делаю повторов до редактирования
Гриш, а кто их не делает? )))
"кто без греха, пусть первый бросит в тебя камень" laugh
Катя Гракова # 25 ноября 2014 в 18:52 +3
в тебя
Главное, дать верные ориентиры glasses
Григорий Неделько # 25 ноября 2014 в 18:57 +2
Девушки, и почему вы все такие злые? О_о Прямо ня-а-а. ^_^
0 # 25 ноября 2014 в 18:59 +3
ЗЛО! glasses
Григорий Неделько # 25 ноября 2014 в 19:05 +2
ЭЛО.
НЛО.
ОЛО(ЛО)...
Григорий LifeKILLED Кабанов # 26 ноября 2014 в 17:12 +3
http://ria.ru/studies/20121017/903320159.html

Звездная система Альфа созвездия Центавра является ярчайшей звездой южного неба и ближайшей к Солнечной системе.
Это тройная звезда, состоящая из двух звезд...

Мой МОСК! shock
0 # 26 ноября 2014 в 18:14 +2
Что не так? crazy
Григорий LifeKILLED Кабанов # 26 ноября 2014 в 18:58 +3
Звезда, которая тройная звезда и состоит из двух звёзд... Я-то Википедию читал, знаю, что к чему, но у новичка и глаза могут за мозжечок заехать cry
0 # 26 ноября 2014 в 19:00 +3
Ну да, но мне показалось, что ты не полностью процитировал. music
Григорий LifeKILLED Кабанов # 26 ноября 2014 в 19:37 +2
Я наглый подтасовывальщик фактов scratch
Григорий Неделько # 26 ноября 2014 в 20:34 +2
Начало тоже ничего:

"Звездная система Альфа созвездия Центавра является ярчайшей звездой"

А кто твой учитель, Григорий? :)))
Григорий LifeKILLED Кабанов # 26 ноября 2014 в 20:48 +2
Там всё правильно написано! Это моя система! (Сказал Альф) rofl
Григорий Неделько # 26 ноября 2014 в 23:00 +1
Ты не понял. :)
Григорий LifeKILLED Кабанов # 26 ноября 2014 в 23:11 +3
А чего тут непонятного? Этой звёздной системой заведует Альф. И это звезда. Которая тройная. И которая состоит из двух... (ну да, потом написали: а также Проксимы, которая не звезда, а так, бледная тень crazy )
Григорий Неделько # 1 декабря 2014 в 11:57 +2
Вот, теперь всё разложено по полочкам. :))))))))))))))))
Григорий LifeKILLED Кабанов # 1 декабря 2014 в 00:21 +2
Завтра или послезавтра попробую выпустить новое, переработанное и дополненное "издание" этой статьи (пункты "начало" и "ходы"). попробую укоротить и учесть пожелания старших товарищей.
vanvincle # 1 декабря 2014 в 01:11 +4
Для меня, книги Стругацких, Желязны, Кука, Дивова, Успенского, Маркуса Зузака и многие другие могут начинаться, как им угодно. Не как минимум один раз эти писатели доказали, по крайней мере мне, что они умеют писать шедевры. И это многое прощает.
Что же касается новых, неизвестных мне писателей, то я согласен с автором статьи. Если мне не интересен первый абзац, я не стану читать второй. Если на первой же странице не цепляет сюжет, какой смысл читать следующую?
Не обязательно главному герою с ходу открывать пальбу или вступать в рукопашный поединок. Наоборот, таких начал сейчас развелось ну уж чересчур.
А вот заинтриговать, заворожить, очаровать читателя с первых строк - вот, как я думаю, задача для начинающих.
Приведу пример:
"Сначала краски.

Потом люди.

Так я обычно вижу мир.

Или, по крайней мере, пытаюсь.

* * * ВОТ МАЛЕНЬКИЙ ФАКТ * * *

Когда-нибудь вы умрете..."

Так начинается "Книжный вор" М. Зузака. Меня такое начало зацепило. Я прочитал всю книгу и ни на секунду не пожалел.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 9 декабря 2014 в 21:27 +4
Согласен.

Запоминающееся и необычное начало - ключ к успеху.

А перестрелка хороша только тогда, когда ты уже знаком с героями, или за них переживаешь.
vanvincle # 9 декабря 2014 в 21:51 +3
А перестрелка хороша только тогда, когда ты уже знаком с героями, или за них переживаешь.
Мне кажется, что боевые сцены вообще нужно давать редкими мазками. Читатели сами дофантазируют. Одному нравится карате, другим айкидо, третьим - просто сочный мордобой... Угодишь одному, не угодишь остальным.
Так и со сценами ужасов. Шедевром в этом смысле считаю детскую страшилку про колодец: как туда упал мячик, полез один - не вернулся, за ним другой и т.д. В конце колодец бетонируют-минируют, так и не узнав, что же там было. Каждый слушающий придумывал САМЫЙ страшный для НЕГО вариант того, что же там сидело. А кто не выдумывал - тем было еще страшнее. Ведь неизвестный страх страшнее воплощенного.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 9 декабря 2014 в 23:11 +3
Стивен Кинг тоже об этом писал. И всё же описания его всегда долгие. Правда, он не столько описывает происходящее, сколько чувства и эмоции героев. Сам я предпочитаю описывать то, что видит герой. А то, что он пропустил в суматохе, оставляю как раз для домысливания.
Александр Стешенко # 13 декабря 2014 в 23:29 +2
Есть, конечно, спорные моменты... в конечном итоге, у каждого свой подход... и его личная шпаргалка... причем даже чаще не на бумаге, а в голове...

Но за систематизацию - плюс...
Григорий LifeKILLED Кабанов # 31 января 2015 в 11:44 +3
Я ещё попробую перекроить статью, чтобы было ещё получше и подходило всем
0 # 31 января 2015 в 12:08 +5
Это как фантастический роман, в котором есть ВСЕ? crazy
Григорий Неделько # 31 января 2015 в 12:12 +5
Я даже знаю, как такой роман выглядит smile :

"Прилетели инопланетяне, и... ВСЁ!!!"
Григорий LifeKILLED Кабанов # 31 января 2015 в 12:20 +4
Роман, в котором было всё... ссора, перемирие, измена, прощение, свадьба, развод...
0 # 31 января 2015 в 12:22 +4
Роман, в котором было всё... ссора, перемирие, измена, прощение, свадьба, развод...
Нет, сынок, это фантастика! (с) smoke
Григорий LifeKILLED Кабанов # 31 января 2015 в 12:35 +4
Раздел жилплощади, алименты...
Григорий Неделько # 31 января 2015 в 12:38 +4
А может, начнём заново... нет... ну давай... ну ладно, давай... и НАФИГА?!..
0 # 31 января 2015 в 13:17 +3
А чтоб интересно было. crazy
Григорий LifeKILLED Кабанов # 31 января 2015 в 14:33 +2
Как же без сиквела, а никак
0 # 31 января 2015 в 14:35 +3
Сиквел назывался "Наваждение". smoke
Григорий LifeKILLED Кабанов # 31 января 2015 в 15:42 +3
Кстати да. Вот уж где-где, а там всё было: и пришельцы, и Злонамеренный Летающий Объект, и свадьба с разводом...
Павел Пименов # 31 января 2015 в 08:02 +4
Узнал много нового.
(хорошее начало?)
О Грише (неожиданный поворот!), его текстах, о том, как он работает. (сбитая ритмика!)
Завидую (сильный эмоциональный всплеск, вовлечение читателя, интрига).
У него есть СИСТЕМА! (оптимистичный финал, мораль и всякое такое - он же катарсис)
Григорий LifeKILLED Кабанов # 31 января 2015 в 11:50 +5
А я завидую тем, кто может написать такое короткое произведение, синопсис к которому в два раза длинее рассказа.

А вообще, надо делать так:
http://xn--80aaa5akp3agco.xn--p1ai/blogs/da-budet-solnce-otvetil-on/biznes-tur.html
Григорий Неделько # 31 января 2015 в 12:07 +4
Был такой конкурс на "Самиздате" - "Миникон" (сейчас его преемник - "Минифест"). Там объём ограничен очень строго, где 2 тыс. зн. Очень весело писать полноценное произведение по теме такого объёма. :)) Мне кажется, любой автор должен написать рассказ, роман и миниатюрку. Или хотя бы попробовать.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 31 января 2015 в 12:17 +4
У меня последний рассказ "Несмешной анекдот" как раз 2000 с лишним знаков, причём, писал я его не из-под палки (не на конкурс с лимитом), а просто захотелось и всё smile Чего нельзя сказать о моих миниатюрах на конкурс миниатюр: все по 4000 знаков, и это после выкидывания половины....
Григорий Неделько # 31 января 2015 в 12:40 +4
Тоже хорошо. Был на "Самиздате" конк "5 Кб".
DaraFromChaos # 31 января 2015 в 13:41 +4
Не помню в каком флуде писали про конкурс ровно 1001 знак (без заголовка и пробелов))))
тоже забавно dance
Григорий LifeKILLED Кабанов # 31 января 2015 в 14:31 +3
Было дело, написал на один долбанутый конкурс два рассказа по 666 слов (не больше, не меньше!), ну и фигня же получилась )
Павел Пименов # 31 января 2015 в 12:22 +5
Чехов не написал ни одного романа.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 31 января 2015 в 12:34 +4
Наверное, просто сжёг после 200 тыщачь знаков. Ткнул в Ворде на "рецензирование", глянул, сколько знаков, и сжёг crazy
Григорий Неделько # 31 января 2015 в 12:40 +4
А программку ему Гоголь подкинул. :)))
Григорий LifeKILLED Кабанов # 6 марта 2015 в 23:00 +2
Наконец-то подрихтовал статью. Точнее, прошёлся по ней газонокосилкой! zlo
0 # 7 марта 2015 в 00:18 +4
И что ты туда добавил? Мне интересно. crazy По-моему, какой-то пункт удалил, или я раньше напутала? Пятый у меня в ответе относится к началу. Теперь в нем речь о ходах... scratch Ну я опять поспорю тогда. У меня все ходы записаны на ходу свершаются. smoke
Григорий LifeKILLED Кабанов # 7 марта 2015 в 14:20 +3
Я объединил пункты повторений и построения предложений, стало на один меньше. Но все мысли остались, просто теперь они высказаны покороче.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 18 марта 2015 в 23:13 +3
В дополнение к моей статье советую почитать вот эту:

http://xn--80aaa5akp3agco.xn--p1ai/blogs/ad-zmei/prezhde-chem-podstavljat-scheku.html
roman mtt # 27 апреля 2015 в 21:03 +3
В закладки - однозначно!
Григорий LifeKILLED Кабанов # 29 апреля 2015 в 06:51 +3
Спасибо :)
Жан Кристобаль Рене # 29 апреля 2015 в 08:08 +4
Опс... В свое время, когда ты, Гриша, выставил этот "курс молодого бойца", мне показалось, что это блог! Потому, будучи совсем зеленым и желтоклювым ( дикая смесь!), не вошел на обсуждения, и не оценил. ПЛЮС! Очень и очень классно!
DaraFromChaos # 29 апреля 2015 в 11:42 +3
Кристо, так это и было изначально в блоге :))) а потом мы там все выступили, тему обвалили :))) вот и пришлось Грише сюда выкладывать
Григорий LifeKILLED Кабанов # 8 июня 2015 в 17:36 +1
Мне казалось, это всегда была статья. Просто допустили её до номера только недавно, когда я внёс правки по просьбам отписавшихся.

Если точнее, то кое-что из этих мыслей я и правда выкладывал в блог. Но статью написал заново, т.к. блог - это блог, а Статья - это Статья! :)
Григорий Родственников # 10 июня 2015 в 19:37 +3
Гриш, ты прямо Макаренко )
Григорий LifeKILLED Кабанов # 21 июля 2015 в 23:42 +1
Ну вот, теперь я чувствую себя идиотом, потому что не знаю никаких Макаренков. Только Макревича, но подозреваю, что это не он crazy
DaraFromChaos # 21 июня 2015 в 21:24 +2
Возможно, кому-то подобная программка может пригодиться.
Гриш, выкладываю у тебя, потому что в тему
http://avtoram-com.livejournal.com/685600.html
0 # 21 июня 2015 в 23:11 +3
Насчет статьи я согласна с первым пунктом (про то, что произведения надо укладывать в ограниченное кол-во оригинальных миров и т.п.) и с комментом внизу (про тройной фейспалм). crazy
Если серьезно, то методом тыка имена придумывать, даже не дав им систему... добавлю и свой фейспалм. Двойной. Второй вот здеся:
Даже без предварительных экспериментов было ясно, что соотношение гласных к согласным, более распространённых звуков к менее распространённым, будет влиять на звучание сгенерированных слов самым непосредственным образом. Пусть литературные миры оригинальные, однако удаляться слишком далеко от живого разговорного русского языка очень не хотелось
DaraFromChaos # 21 июня 2015 в 23:31 +3
да со статьей-то я во многом не согласна
но знаю, что есть народ, кому трудно имена придумывать: вот и сделала перепост.
0 # 22 июня 2015 в 00:04 +3
Видела синтезаторы для имен в играх (для игрока) и на форумах. hoho Здесь, наверное, то же самое.
DaraFromChaos # 22 июня 2015 в 00:11 +2
я такие проги для имен видела на англоязычных порталах
а вот русскую, да еще кем-то лично разработанную, - впервые
Григорий LifeKILLED Кабанов # 21 июля 2015 в 23:41 +1
Я к именам отношусь с трепетом. Либо вкладываю в них смысл, либо вообще их не делаю. Можно с изначальным значением имени почумиться, сделать таким образом гворящие. А можно взять имена друзей и описать в рассказе их типажи (1 в 1 всё равно не получится, так что нарушения прав не будет... главное, фамилию им другую придумать, а то прочитают ещё вдруг, обидятся!). А так, чтобы генерировать - я столько не напишу smile Это уж совсем для графоманов :)
Анна Гале # 2 июня 2016 в 12:09 +1
Маленьким и желторотым очень понравилось! +++
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев