1W



Аниме + Стивен Кинг

Автор
Опубликовано: 3523 дня назад (28 августа 2014)
Редактировалось: 2 раза — последний 30 августа 2014
0
Голосов: 4
Картонный рассказ получился. Как аниме, в худших смыслах этого жанра. Главный герой, Тору - безликий, безвозрастной, не имеющий никаких отличительных черт персонаж. Второстепенные персонажи - Юкико, пап, мама, монах - еще более бледные тени. Клоун по имени Рональд... Ну здесь да - автор постарался на славу. Правда до него очень похожего персонажа описал Стивен Кинг в "Оно".Даже надувные шарики там были упомянуты(правда, с большим смыслом). Но автор наверняка не читал данное произведение и не смотрел одноименный фильм. Так что не будем обвинять его в плагиате. Главное. По рассказу Тору - безвинный ребенок. Почему, с точки зрения автора, его мечта породила такое ЗЛО? Был бы он психопатом или обиженным на весь мир, избиваемый каждый день родителями, наконец, тогда понятно - темная сторонв души воплотилась в злобного клоуна. Или с точки зрения автора Макдональдс и есть воплощение мирового Зла, и мальчик не знал, о какой мерзости мечтает? Тогда наверное правильно нынче поступают власти России,закрывая эти заведения по всей стране... Вывод - откровенно слабая попытка перенести персонажа американского ужастика в японские декорации. Ноль из пяти. Минус.
Теги: отзыв на рассказ дарыфромхаос желание
Комментарии (2)
0 # 28 августа 2014 в 19:39 +2
А на "Метель" отзыв в фанкритике?
vanvincle # 28 августа 2014 в 20:59 0
Уважаемая мария, боюсь, что отзыв будет ну очень негативный. Я оставил краткий комментарий, который выражает мое сугубо, субъективное отношение, к указанному произведению. Разбирать подробно - это еще больше обижать автора. А я не хочу.
Я сам не ангел. Не раз и не два ловил себя на том, что "ворую" фразы или кусочки сюжетов из обожаемого мной Желязны или боготворимых мной же Стругацких. Было стыдно ужасно. Поэтому я так мало терпим к тем, кто поступает подобным образом.
Нельзя сказать, что,написавший детектив, ворует у К. Дойла или того же Э. По. Нельзя так же утверждать, что пишущий про машину времени - списывает у Г. Уэлса. Но если кроме самой идеи автор не добавляет НИЧЕГО своего...
В первом "Горце" есть сцена между бессмертным, вечно молодым Коннором Маклаудом и одной из его жен - уже старухой. Сцена довольно мощная. И весь рассказ "метель" мне показался лишь небольшой импровизацией на данный эпизод. Все. Что тут обсуждать? Правильно ли расставлены запятые? - Вроде правильно.
Как расписаны герои? - Ну не плохо. Не безликие тени получились. Скупо, но достаточно, чтобы вообразить не однообразных штампованных анимешек, а живых людей.
Предложения не перегружены словами, читаются спокойно, без натуги...
Ну и что?
Это не отменяет впечатления ОТСУТСТВИЯ автора. Есть "Горец", есть "Хенкок" (та часть, где главный герой ради любимой лишает себя памяти), а автор где?
Блин, как всегда увлекся и целый опус написал.
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев