1W



Злодею - злодейская смерть

Автор
Опубликовано: 2649 дней назад (18 апреля 2017)
Настроение: задумчивое
Играет: Мановар
+4
Голосов: 4

На ФБ второй день активно обсуждается вопрос: "Стоит ли давать отрицательному персонажу имя-фамилию пирата, притырившего и на халяву распространившего твою книжку?" (Предполагается, что имя пирата известно) [cut=Читать далее...]

Предлагаю обсудить проблему ширше :) Стоит ли создавать мерзкого и противного персонажа, используя имя-фамилию и факты жизни реального человека, а потом его злодейски убивать (замучивать до смерти, издеваться и т.д.)? Допустим, что прототип реальная редиска, или вы его таковой считаете.

Что думает народ?

 

Комментарии (17)
Анна Гале # 18 апреля 2017 в 16:31 +2
Ну, имя-то может и можно, если автору от этого полегчает (мало ли имен на свете) rofl а фамилию и, тем более, факты жизни, по-моему, недопустимо. Даже если человек - реальная редиска, существуют элементарные этические нормы.
Александр Стешенко # 19 апреля 2017 в 00:02 +2
А можно и факты... а почему и нет? Ну, ежлифкто очень щепетилен... пусть в фамилии буковку какую-нибудь поменяет...
Если плохо сделал, то жди ответки... а как он хотел, злодей-то этот самый? Как сказал один известный государственный деятель - "будем мочить в сортире"...
DaraFromChaos # 19 апреля 2017 в 00:05 +2
добрый ты Йетить - спасу нет :)
я всегда за "мочить в сортире"
но против перехода на личности.
так что дерьмодемона призвать могу, но сама упоминать никого не стану:)
есть другие способы редиску мордочкой в очко сунуть
Александр Стешенко # 19 апреля 2017 в 00:07 +2
Так я и говорю - буковку поменять... например, вместо Рудаков - Дураков... и всем будет ясно... о ком идет речь... и на личности вроде бы не переходили... а какого-то гипотетического персонажа рассматривали...
DaraFromChaos # 19 апреля 2017 в 00:08 +2
не :)))
я свою графомань шибко люблю и уважаю
еще каких дураков рудакоповых туда пихать
*задирает нос*
много чести вонючкам
shelegov # 19 апреля 2017 в 00:07 +3
Насколько известно из истории литературы, традиция рассчитываться со своими обидчиками и просто неприятными людьми на страницах книг весьма почтенная.
Вопрос в том, стоит ли быть таким прямолинейным чтобы уж совсем лепить открытым текстом и нарываться на обвинения в диффамации...
ИМХО это личное дело каждого отдельно взятого автора. Насколько ему лично насолил выводимый в произведении...
DaraFromChaos # 19 апреля 2017 в 00:09 +2
ну вот я про имхи отдельных авторов и спрашиваю :)
Александр Стешенко # 19 апреля 2017 в 00:12 +2
Так в том-то и дело... что каждый сам решает, как ему поступать... а все способы уже известны и в художественных "методичках" описаны...
Александр Стешенко # 19 апреля 2017 в 00:13 +2
Но вот только вопрос - какой уровень тяжести преступления? Достаточно ли условного наказания или, все же, только смертная казнь?
Александр Стешенко # 19 апреля 2017 в 00:14 +2
Здесь же речь шла не о мелких пакостях, а о том что стырили произведение-книжку... полностью стырили...
DaraFromChaos # 19 апреля 2017 в 00:15 +2
Саш, это на ФБ речь шла о притыривании книжки
а мне интересно: вообще и в целом :)
Александр Стешенко # 19 апреля 2017 в 00:17 +1
Так а я и экстраполирую этот частный случай... на общую картину мира... smoke
Александр Амдусциас # 27 апреля 2017 в 19:51 +1
Если мне не изменяет память, Стивен Кинг так пару раз делал в своих произведениях
и Дж. Мартин тоже
DaraFromChaos # 27 апреля 2017 в 19:52 +1
Много кто так делает
Вопрос в том, стоит ли
Александр Амдусциас # 27 апреля 2017 в 19:54 +1
а почему бы и нет) автор - царь и бох в своих произведениях, что хочет, то и ворочит)) главное, чтобы это было изящно, а не грубо и пошло)))
DaraFromChaos # 27 апреля 2017 в 20:00 +1
Можно не грубо, не пошло, а подло и гадко ))))
Не думаю, что это лучше
Ты же понимаешь, чем талантливей автор, тем страшнее мстя
Александр Амдусциас # 28 апреля 2017 в 01:07 +1
Да, согласен
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев