fantascop



МыслЯ о шутковании (типо гайд)

Автор
Опубликовано: 3051 день назад (13 декабря 2015)
Редактировалось: 1 раз — 30 декабря 2015
Настроение: прикольное :)
+2↑
Голосов: 4

На правах признанного хохмача портала решил черкануть мыслЮ о том, как я понимаю юмор, ибо и "Темпоральный идиотизм" долго висел в топе, да и "Аццкая пЬятница" снова всплыла там же :) Юмор, конечно, бывает разный, поэтому ниже напишу свою личную точку зрения, которая, может быть, кого-то в чём-то переубедит.

 

[cut=Читать далее...]

 

1. Шутка - это прежде всего неожиданность. Не все неожиданности смешны. Но всё смешное - неожиданно. Например, можно часами наблюдать за игрой котят, потому что они непредсказуемы :)

 

2. Шутка - это положительные эмоции. Поэтому, когда я пишу юмор, то стараюсь избегать любого слова, которое вызывает негативные ассоциации.

 

3. Самые смешные шутки - лаконичны. И касательно шуточного языка, есть специальный ритмический код, который сделает из весёлой фразы - ржачную. Этот код нужно подобрать при правке: так перестроить фразу, чтобы она, как группа "Альфа", ворвалась в мозг и устроила там погром :)

 

Это касательно отдельных элементов. А вот как из них слепить весёлое произведение, об этом ниже.

 

1. Ни одного предложения без шутки! Пусть они и не будут стреляющими, но хотя бы ирония должна присутствовать в каждой фразе. Если в предложении нет иронии, оно не нужно! Если же оно несёт важную информацию, надо перестроить его так, чтобы было ещё и смешно. Пусть даже если только автор над ним и посмеётся (ведь где есть один дурак, там найдётся и второй).

 

2. ВЫ ОБЯЗАНЫ ПИСАТЬ ГЛУПЫЕ ШУТКИ! Почему и кому вы это задолжали?! Логика в том, что в рассказе должны быть шутки ВСЕХ типов. И тонкие, и интеллектуальные, и "опасные", и в том числе - глупые! Нечего писать под определённого читателя. Это даже не вопрос маркетинга. Просто чем больше человек будет смеяться, тем прекрасней станет этот мир.

 

3. В смешном рассказе тоже должен быть классный, захватывающий сюжет. Да и прочие достоинства обыкновенных серьёзных творений - тоже. Нужно хотя бы попытаться.

 

Далее надо обговорить одну вещь: из пункта 2-2 можно вывести, что в рассказе, плюс к тонкому изящному юмору, должен присутствовать и пошло-сортирный. Но для меня лично важнее пункт 1-2, по которому в рассказе не должно быть негатива. А поскольку на некоторых пошлятина производит негативное впечатление, я такие шутки просто не пишу (за исключением тех случаев, когда это ну просто дико угарно!). То же самое относится и к чёрному юмору, хотя это немного другое, и чёрного юмора у меня хватает.

 

И последний совет: не пишите таких нудных-очевидных статей. Всем спасибо :)

Теги: юмор, советы
Комментарии (24)
Жан Кристобаль Рене # 13 декабря 2015 в 02:03 +1
Гришка, как, КАК можно систематизировать такое явление как юмор?!!!! Он жеж у всех разный! Подвести под него базу, всё равно, что попробовать свести в одну таблицу колбасу, теорию кварков, характеристику нормального эллиптического интеграла Лежандра 3-го рода, один из двух способов смены галса на парусной лодке и главное управление по охране животного мира при Кабинете Министров Казахской ССР. )))
Григорий LifeKILLED Кабанов # 13 декабря 2015 в 02:14 +1
Я просто высказал свою личную точку зрения, какое мне больше по нраву smile А для других людей - ясное дело, свой юмор :)
Жан Кристобаль Рене # 13 декабря 2015 в 02:18 +1
А для других людей - ясное дело, свой юмор smile
Золотые слова, дружище)) Бывает, одному рассказываешь что смешное, и чувствуешь, что в жилу - ржет как конь. А потом другому то же самое пытаешься рассказать, а он нос воротит, типа не смешно)))
Григорий LifeKILLED Кабанов # 13 декабря 2015 в 02:26 +1
Я, собственно, поэтому и советую побольше разных шуток сразу пихать smile Побольше - ясное дело. Но главное - разных :)
Жан Кристобаль Рене # 13 декабря 2015 в 02:29 +1
Ну, тут другая опасность - сумбур))) Истина где-то посредине. Я, как правило, стараюсь весь сюжет вокруг одного единственного действия вести, не распыляясь. Но это тоже не рецепт смеха)) Всё, скорее всего на интуиции))
Григорий LifeKILLED Кабанов # 13 декабря 2015 в 02:35 +1
По поводу сумбура - есть такое, особенно если лимит знаков поджимает. Я так с "Прапором" прокололся. Хотел побольше приколов пихнуть, а в результате получился утомительный сценарий, т.к. вода всё же нужна в небольших количествах smile Я на тот рассказ больше всего рассчитывал. Думал, напишу ржаку, все её заплюсуют, и ведь, собака, такой в задумке хорошей казалась. Выборы зомби в губернаторы, и всё такое crazy Я вообще не могу моно-эпизодные сюжеты писать. Мне бы навертеть. У меня даже в "Несмешном анекдоте" уместилось несколько эпизодов, хотя он всего на пару тысяч знаков, кажется.
Жан Кристобаль Рене # 13 декабря 2015 в 02:37 +1
Дык, Гриш, это стиль письма, а не способ рассмешить))
Григорий LifeKILLED Кабанов # 13 декабря 2015 в 02:39 +1
Не скажи, от рассказчика очень многое зависит smile Можно даже из самого смешного анекдота сделать нуднятину, так что нужен великий талант, а в моём случае - кропотливый труд )
Жан Кристобаль Рене # 13 декабря 2015 в 02:44 +1
Факт))
0 # 13 декабря 2015 в 02:32 +2
Да его уже сто раз систематизировали. glasses
Жан Кристобаль Рене # 13 декабря 2015 в 02:35 +1
Безуспешно)) Мне Тони Престо с его носом- туфелькой вспомнился)) Во как должно быть - независимо от того, кто рассмешить пытается, непроизвольно))
Григорий LifeKILLED Кабанов # 13 декабря 2015 в 02:41 0
У кого-то наверняка такой практичный склад ума, что и нос-туфелька ему смешным не покажется. Зато он будет впаривать какие-то свои приколы, которые без фейспальмы слушать невозможно, но надо сделать вид, что смешно, и при этом не распугать случайных свидетелем вымученным сумасшедшим оскалом crazy
0 # 13 декабря 2015 в 02:51 +1
Гриш, ну те систематизаторы пишут примерно то же, что и ты. crazy
Григорий LifeKILLED Кабанов # 13 декабря 2015 в 02:59 +1
Такой концовки, как у меня, про нудно-очевидность статей у них наверняка нет rofl
0 # 13 декабря 2015 в 03:00 +1
Может и есть. Юмористы же натасканные. glasses
Григорий LifeKILLED Кабанов # 13 декабря 2015 в 03:16 +1
Ну вот, облом :(
Григорий LifeKILLED Кабанов # 13 декабря 2015 в 02:36 +1
Шопенгауэр с Ницше вон вообще по книге написали crazy
Жан Кристобаль Рене # 13 декабря 2015 в 02:37 +1
Ню, ню)) Ты ещё Гитлера вспомни))
Григорий LifeKILLED Кабанов # 13 декабря 2015 в 02:40 +1
Майн Кампф не читал, но персонаж и правда ржачный laugh Такие бенефисы проводил, никакие Аншлаги не сравнятся crazy
Жан Кристобаль Рене # 13 декабря 2015 в 02:43 +1
Я читал)) Мерзость ещё та, даже если не знать автора)) А бенефис и презентацию книги этот гад устроил с размахом, ничего не скажешь))
Григорий LifeKILLED Кабанов # 13 декабря 2015 в 02:45 +1
Да уж, Пи-Ар акция мощная была! Киркорову с розовой кофточкой (или чем там) только завидовать :)
Григорий LifeKILLED Кабанов # 13 декабря 2015 в 02:44 +1
По поводу Ницше и Шопенгауэра. У Ницше есть целая книга, там тоже и про зверушек что-то есть, и прочие философские байки в его стиле. А у Шопенгауэра, кажется, всего одна глава, но дочитать её я так и не смог rofl
Жан Кристобаль Рене # 13 декабря 2015 в 02:49 +1
Гы) В Ереване в своё время место было, где спекулянты книгами собирались. ) Я там часто фантастику покупал. Один предложил книжку Ницше, дык я возьми и ляпни, что это идеолог фашизма( в шутку, конечно). А на меня бабка одна, покупательница, прям налетела с культурными матюгами. Типа как посмел, светлое имя, как так можно, как таких земля носит..)) Балииин! Еле отделалси))
Григорий LifeKILLED Кабанов # 13 декабря 2015 в 02:57 +1
Ницше и правда ничего такого не писал. В "Заратустре" было такое понятие "сверхчеловек", но означало оно совсем другое. Смысл в том, что есть некий идеал человека, которому чужды все отрицательные качества, слабости и всё такое прочее (в духовном плане). Но в нашем теперешнем состоянии этого просто не достичь по биологическим причинам. Должны пройти миллионы лет эволюции для того, чтобы человек смог избавиться от своих недостатков. И, между прочим, его книжки действительно читабельны и местами даже интересны. Хотя у его персонажей и странноваты поступки, но это только добавляет шарма smile Например, Заратустра отправился в лес и за десять лет отшельничества, видя только зверей, набрался там мудрости. Уже над этим я ржал smile А потом он вернулся к людям, и начался смачный арт-хаус, местами даже угарный. Короче, личность и правда светлая :D

А вот Шопенгауэр - жуткая косноязычная нуднятина. Предложения размером со страницу. Пока до конца предложения дочитаешь, забываешь, что было вначале :)
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев