fantascop

Комментарии - GuasuMorotiAnja (203)

GuasuMorotiAnja прокомментировалПсевдоУмная литература 24 августа 2018 в 12:36

shelegov:
а дальше начинается прекрасное вплоть до заявлений что не существует объективных критериев оценки качества текста

В чем эти самые "они" таки совершенно правы - объективных критериев оценки качества текста действительно не существует. Более того само понятие "качество" чего бы то ни было есть понятие сугубо субъективное.
Заявляю совершенно ответственно, как человек энное число лет профессионально занимавшийся составлением методик проверки качества изделий.

shelegov:
и следовательно аффтырь пишет хорошо, но его просто не хотят понимать из-за 100500 злокозненных причин

Здесь логическая ошибка под названием "не вытекает". Пишет хорошо - это значит соответствует неким критериям качества (субъективным, разумеется).
Отсюда вопрос - кто установил эти самые критерии для конкретного конкурса и насколько упомянутый рассказ им соответствует.
ИМХО - имела место разница критериев оценки у топикстартера и организаторов (или жюри - кто там осуществлял отбор?). Ну так это сплошь и рядов в жизни случается.
+1

GuasuMorotiAnja прокомментировалМашикули - маяки потопа. Ну или не потопа... 18 июня 2018 в 17:14

мы же видим принципиально иную картину:
- ранее существующий ров засыпан

И взамен выкопан новый - шире и глубже. joke
Даже пришлось два новых каменных моста для выхода из монастырских ворот строить


- уровень грунта поднят местами до 7 метров

И что?
Обычный эскарпированный земляной вал - чего в нем такого удивительного или необычного?


- количество перемещенного грунта просто чудовищно
.

Да ну?

Вот вам снимки дерево-земляных укреплений чуть более позднего времени (30-40 годы 18 века)

Слободская крепость - https://ic.pics.livejournal.com/thor_2006/27434855/817359/817359_original.jpg

Алексеевская крепость - https://ic.pics.livejournal.com/thor_2006/27434855/817439/817439_original.jpg

крепость св. Анны - https://ic.pics.livejournal.com/thor_2006/27434855/818052/818052_original.jpg

Тобольско-Ишимская крепость - https://ic.pics.livejournal.com/thor_2006/27434855/818429/818429_original.jpg

Для сравнения - периметр валов Троеце-Сергиевой Лавры составлял примерно 1200-1300 метров, а, допустим, крепости св.Анны (год постройки 1731) - более 2100 метров.

Так что ничего особо чудовищного не наблюдается.

- внутренний двор засыпан так же, примерно в этот же уровень
- нарушенные оборонные узлы крепости никто даже не пытался компенсировать иными оборонными решениями.

Вы так и не поняли, что в описываемое время основным защитным средством крепостей стал огонь крепостной артиллерии.
Вот именно для удобства ее действия и были проделаны данные насыпные работы - чтобы прикрываясь верхней частью стены крепостные пушки могли маневрировать вдоль периметра, организуя фланкирующий огонь по штурмующим.

но фактически именно эти направления ослаблены. площадь перед Лаврой, например. Рва не стало, элементы "крепости-звезды" ранее существовавшие исчезли, уровень грунта поднят.

Наоборот - усилены. Ибо угрожаемые направления были подготовлены для концентрации крепостной артиллерии.
+1

GuasuMorotiAnja прокомментировалМашикули - маяки потопа. Ну или не потопа... 18 июня 2018 в 11:39

Предвидя вопрос: "да как натаскали такую кучу земли?! Это же какие средства нужны!", скажу, что чуть ли не первая в нашей стране коммерческая железная дорога была проложена с Сергиев Посад специально для того, чтобы обеспечить доступ паломников в этот монастырь.

Рвы вокруг Лавры сохранялись еще примерно сто лет. Их засыпка совпала с началом интенсивного развития городской застройки. Кстати, землю из вырытых котлованов все равно надо ведь было куда-то девать. joke
0

GuasuMorotiAnja прокомментировалМашикули - маяки потопа. Ну или не потопа... 18 июня 2018 в 11:28

Шперк В.Ф. в своей "История фортификации" говорит в интересующем нас контексте вот о чем:

Совсем нет.

Вы умышленно передергиваете, вставив картинку из второй главы "ФОРТИФИКАЦИЯ VI — XI вв. (ПЕРИОДА РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ)", т.е. относящуюся совсем к другой эпохе.

Вот данное место из книги :

Что касается русских феодальных замков, то очи являлись обычно комплексом жилых и вспомогательных зданий, центром которых были хоромы феодала. Весь этот комплекс обносился, как и на Западе, земляным валом или палисадом. Иногда на валу возводилась рубленая стена. Так была укреплена, например, Белгородка (рис. 16), одна из резиденций киевского князя Владимира (978 — 1015 гг.).

И вот этот самый рисунок 16

http://www.rusarch.ru/sperk1.files/image017.jpg

Вполне очевидно, что речь у Шперка идет про XI век, а мы ведем дискуссию про XVII-XVIII века.

Соответствующая тема освещена у Шперка в главе четвертой "ФОРТИФИКАЦИЯ КОНЦА XV в. — СЕРЕДИНЫ XVII в. (ПЕРИОДА ПОЗДНЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ)", откуда мной и была приведена цитата, в которой упоминается рисунок 32, на котором как раз и показываются изменения в старых укреплениях.

Рис. 32 - http://www.rusarch.ru/sperk1.files/image033.gif

В той же главе показаны и другие усовершенствования -

рис. 34 - http://www.rusarch.ru/sperk1.files/image035.gif

рис.38 - http://www.rusarch.ru/sperk1.files/image039.gif

рис. 43 - http://www.rusarch.ru/sperk1.files/image044.gif

Все они сводятся к одному - сооружению рва и земляного вала перед самой стеной и насыпи для крепостной артиллерии (так называемого раската) позади нее.

Все сказанное в четвертой главе (и следующий пятой "ФОРТИФИКАЦИЯ XVII-XVIII вв. ") прекрасно объясняет "засыпание стен" и позволяет спокойно обходиться безо всяких конспирологических теорий.

С третей и четвертой стороны такого нет - там с высотой стен все в порядке. Ничего не засыпано и оборонительные узлы на месте.

Значит, инженеры Петра в условиях ограниченности людских и материальных ресурсов усиливали в первую очередь наиболее угрожаемые направления крепостной обороны - только и всего.
0

GuasuMorotiAnja прокомментировалМашикули - маяки потопа. Ну или не потопа... 17 июня 2018 в 19:34

Не совсем холм.
Выше я дал цитату из "Истории фортификации", покаывающую в каком направлении развивались крепостные укрепления Нового времени.

Грубо говоря - стены становились ниже, но значительно толще за счет дерево-земляных сооружений.
0

GuasuMorotiAnja прокомментировалМашикули - маяки потопа. Ну или не потопа... 17 июня 2018 в 19:29

Упорствуете значит... Жаль...

Не могу поступиться принципами! (с)

Речь идет о том, что засыпать стену крепости = повысить обороноспособность крепости. Само по себе - это идиотия. Весь веер подобных предположений, ибо противоречит здравому смыслу. Как сейчас, так и в логике того времени.


Иными словами, поддержка подобной позиции не заблуждение, и не ошибка, а признак умственной неполноценности..

Откроем, однако, классическую монографию по теме :
Шперк В.Ф. История фортификации. М., 1957.

Влияние артиллерии на изменение типов и конструкций долговременных укреплений.

Преобразующее влияние нового оружия на долговременные фортификационные сооружения стало проявляться в разных странах не одновременно и не одинаково. Это влияние зависело от многих причин — от успешности механической сопротивляемости старых конструкций новым разрушающим средствам, от интенсивности и массовости применения против них нового оружия и т. д.

Так, например, кирпичные стены и башни западноевропейских укреплений, рассчитанные на примитивную осадную технику средневековья, оказались слишком слабым и легко разрушались. Французский король Карл VIII, вторгшись в конце XV в. в Италию, быстро овладел итальянскими укрепленными городами, применив артиллерию для разрушения их каменных стен.

В то же время русские дерево-земляные укрепления успешно сопротивлялись польской артиллерии в Ливонскую войну (1578 — 82 гг.). Дело в том, что чугунное ядро, попадая в каменную стену, помимо пробивания, вызывало еще растрескивание стены и отход кусков клади с обеих сторон; попадая же в деревянную стену, оно давало только местную пробоину, не вызывая разрушения стены. Однако с увеличением мощности осадной артиллерии дерево — земляные стены тоже оказались непригодными. Пришлось подумать о коренном изменении типов и конструкций укреплений.

Прежде всего со стен и башен были убраны зубцы, машикули (навесные бойницы) и другие выступающие части, легко уничтожавшиеся артиллерией. Затем стали уменьшать высоту башен и стен. Уменьшение высоты крепостной стены вызвало появление перед нею рва, увеличивающего общую высоту преграды. Непосредственно за стеной стали устраивать земляную насыпь — валганг, на котором устанавливались артиллерийские орудия для фронтальной стрельбы. Часть земли, выброшенная впереди рва, образовывала небольшую пологую насыпь — гласис (рис. 32), прикрывавший на некоторую высоту стену


Думается, комментарии излишни.

Я не разу не сказал, что , мол, "...а вот некий GuasuMorotiAnja - идиот....". Не было такого.

Угу-угу.
Сначала заявить, что точка зрения оппонента есть идиотия, а потом отмазываться : "ну, я же не говорил, что вы идиот".
Мило, чо уж там!

Вот только тогда какие ко мне претензии?
Или вы претендуете на некий авторитет в вопросах истории фортификации?
Разрешите поинтересоваться - в целях повышения образованности - а какими научными трудами вы отметились на данном поприще?

М.... это, как-бы, не сильно умно....

Вот чудак человек!
Вместо того, чтобы честно признать - ну, спорол глупость полемическом задоре, с кем не бывает, все мы люди-человеки - начинает грозить админресурсом и оргвыводами.

Ну, забанишь меня, ну, ударишь бичом.
И избавился, да? -- Ты забыл кой о чем.
Я же истины глас, о тиран из тиранов!
Буду рядом всегда -- здесь, за левым плечом.
-2

GuasuMorotiAnja прокомментировалМашикули - маяки потопа. Ну или не потопа... 17 июня 2018 в 07:50

Речь шла о том, что ничего нет в документах, о глобальном засыпании стен крепости с двух сторон. Подчеркну - об этом ни слова. Упомянутые земляные работы они о другом. И масштаб иной. И объем.

Да?
И чем тогда является обустройство рва по всему периметру крепостных стен , глубиной в три сажени, с валом и полисадом?
А объем грунта, получаемый при сооружении подобного рва, как раз и позволит соорудить насыпь высотой 7-8 метров.

Абсолютно иные задачи, реализованные абсолютно иным образом, для достижения иных результатов. Вот даже сравнивать не буду, ибо это как сравнение феррари и молочного фургона.

Задачи как раз в обоих случаях ОДИНАКОВЫЕ - повышение живучести каменных/железобетонных стен под артиллерийским обстрелом. И решаются они одинаково - созданием мощной земляной "подушки безопасности".

Вы в своем уме?

В своем.

Вы уверены, что решили на личности перейти? Это недопустимо в соответствии с правилами портала.

А вы задайте сперва подобный вопрос некоему Казинику - когда он пишет про идиотию оппонента, то о правилах портала вспоминает? Или бранные выражения у него так, для связки слов?
-2

GuasuMorotiAnja прокомментировалМашикули - маяки потопа. Ну или не потопа... 17 июня 2018 в 07:25

Славик, самое смешное, что в Пскове причина ровно та же самая - распоряжение Петра I об укреплении крепостных стен. Только оно сделано было семью годами ранее - в 1701 году, после поражения под Нарвой.

Специалистам сей факт известен очень давно.
Например, в историко-археологическом сборнике "Древний Псков", 1988 года издания, об этом прямо говорится на странице 108.
0

GuasuMorotiAnja прокомментировалМашикули - маяки потопа. Ну или не потопа... 16 июня 2018 в 20:23

Ну нет.

Ну да.

Речь идет о системе валов и земляных брустверов, но уж никак о засыпании на 5-7 метров крепости с двух сторон. Это объемы стройматериала, соизмеримые с объемами египетских пирамид. Надо просто раз хотя бы на месте это увидеть чтобы понять. Это раз.

Речь шла о том, что нет ничего в документах.
Вам объяснили, что все в них есть и даже обозначили - в какое именно время все происходило. Желаете отыскать подробности - РГАДА, фонды Монастырского приказа.
Это раз.

А два - идиотия само предположение, что засыпание стен крепости может служить цели повышения обороноспособности этой крепости.

"А мужики-то не знали!" Видимо, обсыпание ДОТов землей им просто приснилось!
Строители линий Мажино, Маннергейма и Сталина смотрят на Казиника как на ... пустое место.
Это два.

Нет. это вносит коррективы в организации обороны, но не делает бесполезными ни бойницы, для обстрела подножия стены, устраняя мертвую зону, ни делает бесполезным саму высоту стен.

А какой смысл в машикулях и бойницах, если атакующие не идут на штурм до момента разрушения соответствующего участка стены и подавления огневых средств на данном участке обороны?
Классические примеры - взятие крепостей Льежа и Намюра кайзеровской армией в 1914

Рекомендую почитать про оборону Бресткой крепости. 2-я мировая, а достоинства организации крепостной обороны, развернулись во всей красе.

Вы всерьез что ли?
В Брестской крепости, при всем героизме ее защитников, как раз и НЕ БЫЛО сколько-нибудь организованной ОБЩЕЙ обороны крепости. Сопротивление почти сразу распалось на отдельные очаги, слабо связанные друг с другом.
Кроме того, бои там шли ВНУТРИ крепостных укреплений, а мы обсуждаем НАРУЖНУЮ фортификацию.

Точно! Вот только каким образом от этой идеи можно придти к тому, что засыпать стену - это хорошо?

Нет.
Мы приходим к выводу, что в тот конкретный момент это было необходимое зло. Когда соображения текущей военной необходимости перевешивали всякие прочие, в т.ч. удорожание будущей эксплуатации.
0

GuasuMorotiAnja прокомментировалМашикули - маяки потопа. Ну или не потопа... 16 июня 2018 в 15:07

Казиник Сергей:
Столь масштабное строительство и реконструкция не могли не оставить следа в документах. А их нет. Просто «вдруг» материализовалось количество грунта, для перевозки которого потребовались бы миллионы телег и десятки тысяч человек для земляных работ.

Почему ж нет? Вполне себе наличествуют (у Костомарова, например, приведен указ Петра)
В 1708 году согласно указу Петра I "Об укреплении Москвы, Твери и других городов" Троице-Сергиев монастырь был дополнительно укреплен земляными «фортециями», частично сохранившимися по настоящее время - о чем можно прочитать в той же самой википедии, из которой цитировалась статья про машикули.

Объяснение вполне себе простое - развитие мощной осадной артиллерии коренным образом изменило осадную тактику - тяжелые орудия просто-напросто разбивали издали определенный участок стены, делая бесполезными машикули, как таковые.
Земляной вал у подножия стены исполнял роль этакой "подушки безопасности", резко увеличивающей расход боеприпасов у осаждавших.
0

GuasuMorotiAnja прокомментировалИз истории ересей 1 апреля 2018 в 09:26

Л.Н.Гумилев, безусловно, выдающийся историк, что бы по этому поводу не думали всякие там преподавательницы эстетики, но главная сфера его научных интересов это средневековая евразийская номадистика.
Поэтому ссылаться на него в вопросе истории "ересей" весьма странно.

Сам же представленный материал изобилует грубыми фактическими ошибками, начиная с названия. Ибо "ересь" есть отклонение от основного, ортодоксального вероучения. Гностицизм же, как таковой в своей основе есть развитие эллинистического орфизма в интерпретации неоплатоников. Манихейство же вообще выросло из зороастризма, заимствовав из позднего иудаизма лишь идею "спасения". То бишь, никакими ересями в них и не пахнет - это вполне самостоятельные учения (что бы по этому поводу не говорил Епифаний Кипрский)

Опять же все сколько-нибудь серьезные религиоведы отделяют "дьяволопоклоннические" культы средневековья от манихейства и его "западных" подражателей (а в данном же материале все валится в одну кучу).
Еще один очень важный момент - западное "манихейство" (богомилы, патарены и катары) появилось не в результате прямых контактов с манихейством восточным, а через посредство исмаилитских псевдомусульманских мистических сект.

P.S. А вообще на помойке "Большого форума" лучше ничего не брать - там на одну вменяемую публикацию сотня совершенно непригодной дряни.
+1

GuasuMorotiAnja прокомментировалБольшой брат 2.0. Как Китай строит цифровую диктатуру 4 января 2018 в 00:09

Казиник Сергей, а представьте-ка, будьте добры согласие вышеперечисленных в данной статье людей - Си Цзиньпиня, например - на упоминание в вашем блоге.

Или сносите нафиг - шоб неповадно было!
Примените-ка свои собственные принципы на практике к себе, любимому. laugh

А потом мы и по всем вашим остальным жалобщикам (и одновременно злостным нарушителям всего) пройдемся рейдом.
-5

GuasuMorotiAnja прокомментировалИз запрещенного коварной цензурой 3 января 2018 в 18:21

Казиник Сергей:
Что это? Рассказ? Почему здесь? Не рассказ?

Стихи.
А здесь - по правилам портала.
Если кто не заметил после праздников - это личный блог. Мой.


Казиник Сергей:
Упомянутые люди в курсе? Они согласие дали?.

Разумеется, все упомянутые виртуальные персонажи в курсе.
И поголовное согласие на общем собрании дали.

Или у вас претензии по поводу текста от кого-то с именно такими паспортными данными?
Или, может, от зарегистрированных торговых марок? joke

Фотками паспортов и собственноручно написанных жалоб не поделитесь?
-2

GuasuMorotiAnja прокомментировалЯ тебе, конечно, верю... 12 декабря 2017 в 01:17

Отец, ну реально задрал своими попытками шутить.

Сынок, ну реально задрал своими попытками учить всех жить.

Данное место называется "Личный Блог". Мой собственный.
И здесь я шучу так, как нравится мне. Лично МНЕ.

А кому не нравится - идут мимо полем-лесом-полем. В свои блоги, фейсбуки, жжешки, вконтактики или чего там еще есть.

И чтобы тебе было легче это делать -

Официально запрещаю пользователю с ником "Жан Кристобаль Рене", начиная с 12 декабря 2017 года, писать что-либо в комментариях к моим произведениям и блогам.
0

GuasuMorotiAnja прокомментировалЭкзамены 3 декабря 2017 в 00:15

Серж Юрецкий:
Вам не понятно? Хорошо, разжую. К данному тексту ни Фомальгаут, ни Неделько отношения не имеют. От слова "совсем". Да, был соавторский проект, для которого я сделал тексты, но... Тут даже упоминания о нем нет. Каждый делал свою работу, данный тест - исключительно мой. Что до Гриши... К психиатру ему надо, причем еще вчера. Что до Вас, то сперва надо разобраться в причине конфликта, а уж потом влезать в него.

Видите ли, милейший, возможно, вы не заметили в моем сообщении вот такие знаки "?" - они как раз и обозначают то, что я задаю вопросы, пытаясь разобраться в СУТИ конфликта (его причина - ваши с Неделько неприязненные отношения - видны как на ладони).

Вместе с тем вынужден констатировать, что ни на один из поставленных мной вопросов вы ответить не соизволили:

Во-первых, никаких доказательств принадлежности текста как не было так и нет.
Во-вторых, вы так и не пояснили - почему "уворован", если ваше имя стоит в списке авторов - ну, ладно бы обвинили, что Неделько "примазался" (хотя процесс соавторского написания штука весьма тонкая)?
И в-третьих, так и непонятно - почему, считая свои права нарушенными, вы ждали больше двух лет и даже теперь не обращаетесь к администрации с требованиями отредактировать авторство текста или вообще снять его из выпуска?

И особо хочу подчеркнуть, что обсуждение в негативном ключе оппонента, не способного по объективным причинам ответить в данной открытой теме, характеризует с отрицательной стороны именно обсуждающих. Вне зависимости от моральных или каких-либо еще личных качеств Г.Неделько.
+1

GuasuMorotiAnja прокомментировалЭкзамены 2 декабря 2017 в 15:32

Серж Юрецкий:
Э.... Как бы это помягче.... В общем, этот текст Гриша у меня героически стырил, да еще и испортил(( В прочем, я не удивлен. Конкретно этот текст писался для лаборатории, где и я и Гриша и Маша действительно должны были участвовать... Но не срослось. Кстати, там еще были два эпизода, про Чингиз-хана и про Торквемаду. Короче, Неделько - ВОР. Ответить

Э.... Как бы это помягче.... В общем, подобные обвинения в приличном обществе принято неопровержимо документально доказывать. Особенно, когда оппонент не имеет возможности возразить.

Кроме того, непонятно, что значит "стырил", если ваше, Серж Юрецкий, имя стоит среди соавторов данного рассказа? Ведь участие Г.Неделько в написании вы не отрицаете - слова "да еще и испортил((" указывают на это со всей определенностью.

И еще один нюанс - независимо от того, хотели вы или нет, вы обвинили Марию Фомальгаут вместе с редакцией "Фантаскопа" в соучастии в краже и пособничестве воровству.
Имя первой стоит в числе соавторов "уворованного", а редакция разместила "стыренный" текст в выпуске.

Ну, и, наконец, с чего вдруг подобная, совершенно нелогичная реакция через два года - прокричать "держи ВОРА", но не потребовать от админов снятия текста с сайта?
+1

GuasuMorotiAnja прокомментировалОткопанный Рим. Фотографии и документальный фильм. 24 ноября 2017 в 12:42

Станислав Янчишин:
Наводнение? Сель? Возможно...

Да какое там наводнение или сель?!

Историю надо учить и все!

В сентябре 1812 года - когда Наполеон захватил Москву - "фронт" на северном направлении проходил примерно по линии Клин-Дмитров-Александровская слобода.
Сергиев Посад был одним из центров формирования ополчения, которое под давлением французов в панике отошло к северо-востоку. Видимо кто-то из местных и прикопал бесхозную пушечку - ничего удивительного, в 1941 и не такие схроны устраивали.
0

GuasuMorotiAnja прокомментировалОткопанный Рим. Фотографии и документальный фильм. 24 ноября 2017 в 10:02

Пушку..... Занесло.... Культурный слой..... Ага....
Причем, как я понимаю, пушка тогда стоила столько, даже в виде простого металлолома, что смотреть как она тонет в культурных слоях, ну уж точно никто бы не стал.

Н-да, нет слов! Цензурных.
Про события осени 1812 года, впрямую затрагивающие Подмосковье, все персонажи сей душещипательной истории не слыхали никогда?
+1

GuasuMorotiAnja прокомментировалШино (Работа №43) 10 ноября 2017 в 09:41

Правильно - Шино.

Автор явно увлекается древнехуннским эпосом. Правда, в оригинале ГГ - девушка.

Которая родит от Благородного Волка (шино - волк по-хуннски) много сыновей - по разным вариантам - от 7 до 99 joke
0

GuasuMorotiAnja прокомментировалРассвет (Внеконкурс) 31 октября 2017 в 13:43

Поскольку с автором лично знаком уверенно подтверждаю - она. glasses
(фотографий не привожу, поскольку не уполномочен)

И романы она тоже пишет.
+2