|
Не могу сравнить с Варшавским ибо не читал. А в остальном исключительно ++++
|
|
+4 |
|
|
В принципе, можно и так. А насчёт фантдопущений, грешок такой имеется, но тут уже не вылечишь 
|
|
+3 |
|
|
Прекрасный журнал))) И ответили мне на мое письмо согласием, если память не изменияет, уже через неделю. И гонорар платит без проблем и задержек. И два авторские экземпляра выслали, как полагается забесплатно. Поэтому к данной изданию самые лучшие чувства)))
Но надеюсь, что не далек тот день, когда мы также будем хвалить и Фантаскоп. Все предпосылки имеются)))
|
|
+4 |
|
|
У нас похоже нередко точка зрения сопадает. Это радует)))))
|
|
+4 |
|
|
Ну на сообщения они всегда отвечали, либо согласием, либо отказом - но отвечали.
А во-вторых, уровень фантастической литературы упал вцелом. Поэтому публикации не самых сильных произведений, с которыми вы могли в данном жунале ознакомться, явление характерезующее отсутствие нормального выбора в книжном мире вообще, а Искатель - это лишь срез современного российского искусства, в массовом порядке деградирующего.
Вот поэтому-то я и ратую за поднятие до небес уровня Фантаскопа. На мой взгляд крайне перспективный проект. В том числе и коммерчески.
|
|
+4 |
|
Антон, так вы тоже наполняете рассказы несколькими фантдопущениями? Помнится, мне про "Скрытые силы" один из читателей, которому рассказ понравился, сказал, что количество фантдопов на стр. текста зашкаливает.
Но не мы первые: Дик уже давно этак развлекался. И не мы последние, видимо.
Кстати. Если в детективе вначале красиво ввести сценку с тем самым случайным человеком на улице и никто не догадается, что это именно он...
|
|
+2 |
|
|
Помню, помогал автору, несколько раз публиковавшемуся в "Искателе", с новым произведением (редактировал/корректировал). Рассказ, на мой вкус... странный и недоработанный. Его, правда, и не опубликовали. Другие не высший пилотаж, но люди читают и в общем они не плохие. Более близко же с журналом не знаком, знаю только, что они не отреагировали никак, когда я им послал не самые слабые (если верить читателям) мои рассказы, а на сайте, в отличие от издателей других журналов, у них не написано "На сообщения не отвечаем".
|
|
+3 |
|
|
Спасибо за похвалу, Мария, и за критику. Боюсь несколько допущений в произведении это моя неизличимая болезнь)))) Ну так пусть это будет моя "изюминка". Хотя, если честно у меня самого было желание объяснить происходящее в рассказе безумием робота, так что вы во многом правы. А про пришельца я пошутил))). Это просто одно из возможных объяснений. Хотя мне оно самому нравится больше всех.
|
|
+3 |
|
|
Ну вот видете, почти по всем позициям мы с вами солидарны. Мы ж с вами тоже читатели, следовательно, общественность. А раз так, то мнение обещественности уже начинает формироваться))))))) 
|
|
+4 |
|
|
Где ж умерли? Цикл замыкается, семечко перелетает в новую вселенную, и опять все сначала.
|
|
+2 |
|
Искатель - замечательный журнал, да. Насчёт печати по-настоящему качественных текстов согласна. "Лучше меньше, да лучше" (с) 
|
|
+3 |
|
|
Очень хорошая история. Однозначный плюс. Как я уже сказала - хороший рассказ, прекрасный сюжет. Но я увидела и ма-аленький минус...
Говорят, главный секрет хорошего произведения - ОДНО фантастическое допущение. Помните Уэллса? Человек-невидимка. Машина времени. Война миров. И весть роман вокруг этого допущения вертится. А как только фантастических допущений становится штук несколько, книга теряет силу.
У Вас весь рассказ вертится вокруг робота, который делает какие-то странные вещи, выдумал себе «второго хозяина». Так и ждешь, что у этого робота сбилась программа. Или еще какой-нибудь концовки ждешь, но связанной именно с РОБОТОМ, с его образом мышления, с его машинной логикой
И тут... пришелец. Которого никто не ждал. Эдакий рояль в кустах.
Это все равно, как если бы в детективе - строишь догадки, подозреваешь кого-то из близких убитого… а убийцей оказался случайный человек с улицы…
|
|
+4 |
|
|
Спасибо, Антон, мне очень приятно:)))
Когда мне сказали, что похоже на известного автора Варшавского, даже удивилась. Автор ведь всегда видит какие-то недоделки, недостатки)) Но, видно, рассказ и правда, неплох, раз люди хвалят 
|
|
+3 |
|
|
В принципе да, бесконечные. Но в конце-то ВСЕ умерли. :)
|
|
+1 |
|
|
Ну, последний-то вроде смешной, хоть и в соавторстве. ;)
|
|
+3 |
|
|
Обоснованная и вполне понятная позиция одного из редакторов журнала. Нет так нет, разумеется. В конце концов, "Фантаскопу", похоже, будет лучше в электронном формате. Так что не возражаю обоим высказавшимся и поддерживаю в качестве вывода. Впрочем, если, вдруг, случайно, один номер, не слишком платно, только бумажный, не прекращая выпуска e-журналов...
|
|
+4 |
|
|
"Мозговая плесень" - очень даже хорошо.
"Допуск к управлению" я хотел предложить, но автор отказался вносить маленькую логическую (пояснительную, не более чем на одно предложение) правку, не ответив на сообщение редактора.
"Revolution-shop", скорее всего, найдёт отклик у определённых поклонников фантастики, но, мне кажется, это не рассказ, тут я пас что-либо конкретное советовать.
Дару можно и нужно печатать, мне так дум., ибо просвещает, и просвещаться интересно.
Антон, я и за вас тоже.
"Искусственную луну" от самого "Фантаскопа" - почему же нет?
4-й текст не читал.
Моё сугубое ИМХО. :)
|
|
+4 |
|
|
Какое-то время такие книжки были популярны, особенно детские. Но потом появились компьютеры, игры на бумаге стали не нужны.
А по идее это очень упрощенный вариант. Заготовочка. Потому что история человечества неисчерпаемая. И варианты ее развития бесконечные.
|
|
+2 |
|
|
Вы как всегда меня порадовали качественным литератруным произведением. ОЧЕНЬ хороший рассказ)))))) Рекомендую в новый номер Фантаскопа.
|
|
+5 |
